¿Una FC 8/10 rara? Por Peter holland

[jfz62]

Peter Holland me acaba de enviar las imágenes de una 8/10 rara por sus colores preguntándome si había visto antes alguna igual:


     

 Lo primero que he pensado al verlas es que es una 8/10 al que se la quitado el protector verde que la circunda y que ha recibido una buenas dosis de Sol... 

 FC tiene alguno modelo con colores similares, como las 152/81 y 152/82, pero no parece ser lo mismo:

http://fabercastell.reglasdecalculo.com/152_82/152_82.html

 


 Pero hasta ahora no había visto una similar

 ¿Ideas?


 ¿Descoloridos Saludos?

[e-lento]

"entrando al trapo..." 

Pues a mí si que me parece que va en la línea de las 152/81 y 152/82. Más que verde en las escalas C/D parece suciedad, pero, entonces, ¿Por qué en esas franjas y no en las otras blancas? Así que quizá sí que habría algún color...

Y el contorno ahora parece solidario con el anillo K, A, L, D y el reverso de la regla (lo que en la otra es un anillo verde externo)...

Mi conclusión sería, pues, una reducción de costes, a la vez que un cambio de imagen para "agruparla" a las otras 152/81 y 152/82... Por cierto, ¿se sabe por qué FC cambió la coloración de estas reglas? Supongo que también irían a juego con las 63/82 y la 63/83... ¿Una línea de reglas "baratas"? ¿Una línea de reglas "de gran consumo" a diferenciar de las de "categoría" como las 2/82N y 2/83N (y de bolsillo)? 

Vaya, que ya le estás diciendo a Peter que nos la deje hasta el IM2016 y le sacamos un artículo de estudio y comparativa...

Saludos, 
P.D.: no, si ya sé que sólo lo hace para darte envidia (como tú también hiciste hace poco con aquella de bolsillo) 

[DMGS61]

Otro punto de vista:

El look de las escalas es como "menos fashion", y por otro lado en vez de un anillo externo en plástico verde parece ser metálico, luego más caro.

¿No será un modelo más antiguo? Y luego lo han abaratado y a la vez haciendo un look más atractivo con plásticos verdes y colorines (El negocio es el negocio).

Otra posibilidad: una edición especial para ...¿?

Evidentemente no tiene fecha grabada, por ahí vamos en vía muerta.

Incognitivos saludos
Diego

[jfz62]

 Un poco de discusión esta bien...  , solté la idea del Solazo a ver que pensabais... 

 En la discusión de que si es antes o después me decanto por la parte de antes, es una lastima que ninguna de las circulares de FC tengan fecha, pero a la vista de las imágenes parece ser una de las primeras 8/10, fijaros en que la única diferencia a primera vista es que la de las nomenclaturas de las escalas están sin encuadrar, supongo que la idea era mejorar la visibilidad ya que las marcas trigonométricas (T1 T2, S ST y sus reciprocas cos cos cot ) se perdían en el enjambre de escalas y números.

 Tengo pensado responder a Peter con el enlace a este hilo, a ver si se animan los de la ISRG a hacer un foro o similar que no sea en el entorno FaceBook que estuvieron discutiendo hace poco, que no sirve ni de lejos para estos menesteres.
 

  Discusibles Saludos 

[e-lento]

...pues yo sigo en mis trece... 

¿Podrías pedirle que la llevara al IM? Seguro que irá, y así salimos de dudas... 

En cuanto a lo del porqué de pasarse al color rosa, na de na, ¿no? 

Polemizadores saludos, 

[e-lento]

Hola buenas a todos:

  curioso, curioso 

Estaba mirando otra vez las fotos de la 8/10 "rosa" y se me ha ocurrido hacer zoom a fondo, hasta ver el pixelado y ¡cáscaras! ¡parece como si alguien hubiera retocado la foto!

Me explico, resulta que las escalas tienen un pixelado pequeño, pero entre las escalas aparecen unos "cuadrados" de color muchísimo mayores... 

Igual este es el resultado de la compresión de la imagen pero parece como si alguien hubiera querido borrar o limpiar esas franjas... y ¿para qué? 

¿Algún experto fotógrafo que me ilumine en mi analfabetismo? 

Extrañados saludos,

[Victory2K]

Igual este es el resultado de la compresión de la imagen

Bueno... No soy experto fotógrafo. Pero me parece que todo lo que se ve son artefactos producidos por la compresión. Es una imagen con muchas filigranas, metida en un archivo muy pequeño.  "Creo" que son todos artefactos.

Artefácticos saludos.

[Teruteru314]

Yo apostaría a que la imagen no está retocada.

Sin pretender ser un experto en el tema, ni dar una clase magistral, les diré que el algoritmo de compresión JPG funciona (en forma muy simplificada) en base a detectar grupos de píxeles CONTIGUOS con información semejante, y define el grupo mediante una cantidad de repeticiones.

Me explico: si hubiera un grupo de píxeles "AABBBBBCCC" , se convertirían en  2xA 5xB 3xC. Pero eso se hace en dos dimensiones ... por eso la forma cuadrangular de los "artefactos" (como se llama técnicamente a esos cuadrados o rectángulos apreciables).

Una vez hecha esa simplificación inicial, comienza el proceso real de compresión, similar al método Lempel-Ziv (conocido como ZIP) , basado en un "dicccionario", que permitiendo o soportando pérdidas más o menos controladas de información, se mantiene la integridad general de la imagen con una importante reducción del tamaño.

Cuantas más y mayores zonas de píxeles similares, menor será el tamaño de la imagen. Por eso el diferente tamaño relativo de los artefactos; cuanto más cercanos a un borde (o cambio de color) estén, más pequeños serán para acercarse lo más posible a la imagen original.

En general, cuando se retoca una imagen (como sugirío elento) los cambios no mantienen esa forma cuadrangular, sino que se adaptan a las formas irregulares de los bordes.

Por eso creo que la foto no está retocada, al menos de la forma sugerida.

Sería posible, sin embargo, aplicar un cambio casi indetectable del color. Indetectable porque se cambia pixel a pixel, sin cambiar para nada la estructura original, con variaciones de los componentes RGB de cada punto, pero el mismo cambio aplicaría a todos los puntos de la imagen de la misma forma (incluyendo el otro disco y el color de fondo).

En fin, para un experto en el asunto no sería complicado un cambio ... cuanto menos pronunciado sea, más simple es hacerlo.

Complicados saludos

[jfz62]

Estaba mirando otra vez las fotos de la 8/10 "rosa" y se me ha ocurrido hacer zoom a fondo, hasta ver el pixelado y ¡cáscaras! ¡parece como si alguien hubiera retocado la foto!

 No hagas mucho caso, de entrada no sabemos la compresión ni el proceso de la imagen original, ademas, el programilla de subida de imágenes aplica una compresión extra por defecto para aligerar el tamaño en bits.

 Aunque en este caso tendría que revisar el programilla, algo falla, he rescatado del email la imagen del anverso y esta pesa originalmente unos 250 KB, cuando la misma imagen subida al Foro es de unos 340 KB!!, justo todo lo contrario de lo que pretendo 

 Aquí esta la imagen subida directamente sin el programilla, el Exif (los datos de la imagen) son mínimos, lo que indica de entrada un post procesado :



 Raramente veras imágenes jpeg sin ningún tipo de compresión, incluso las mismas cámaras fotográficas pueden aplicar algo por defecto.


 Comprimidos Saludos