Frecuencia de las escalas

[gcasta]

Extendiendo el tema de Cantidad de escalas infrecuentes (https://arc.reglasdecalculo.org/index.php?topic=3779.0) se me ocurrió graficar la frecuencia de aparición de las diferentes escalas en mi colección.

Este es el resultado:



Frecuenciados saludos

[Teruteru314]

Estos son mis criterios, si nos les gustan, tengo otros.   

Estimado y criterioso colega, cuál es el objetivo de esta gráfica?

Pregunto porque según sea este, puede o no haber una falencia de fondo en la estadística, en el sentido de perder el sesntido 

Me explico: según tu criterio, las escalas Fr, Xc y Xl son infrecuentes o no?

La pregunta tiene miga cuando sabes de qué van esas escalas: Frecuencia de Resonancia, Reactancia Capacitiva y Reactancia Inductiva respectivamente.
Sí, son infrecuentes, pero infrecuentes por la especificidad de las reglas que las contienen (las electrónicas), que a su vez son infrecuentes ellas mismas.

O sea, creo que para que la estadística tenga sentido, debería acotarse a las escalas "estándar" ... lo que obliga a definir cuáles son las escalas "estandar"

Otro caso similar: las trigonométricas diferenciales, sólo están presentes en un par de modelos de las reglas Thompson.
Y otro: las escalas con marcas de pesos moleculares sóloencontradas en las químicas.
Y otro más: las escalas R1-R4, que es una escala C/D pero partida en 4; que solo lo he visto creo que en un modelo de Pickett ... o era una Hemmi?

En fin, me expliqué?

Explicados saludos 

[gcasta]

Gracias Álvaro por tus comentarios.

Me quedé sólo con las escalas que considero son de uso general (no me animo a decir matemática pura, no aplicada, porque se que me meto en un brete con la 2/84N) y de ellas evidentemente me faltan algunas que mencionaste, que directamente no tengo en mi colección pero deberían agregarse en caso de tenerlas.

De las que sí tengo, pero dejé afuera están las escalas específicas de las reglas elektro (ej. Rend. Motor, Caída Tensión), electrónicas (en mi caso toda la Nestler 0297), Cálculos de hormigón y Comerciales (Cálculo de Porcentajes, Diferencias porcentuales, Cálculo de interés simple).

El alcance se puede extender a lo que cada uno quiera.
El objetivo es ver de un vistazo el "poder de fuego" y sacar algunas conclusiones.
Saber por ejemplo que menos del 20% de mis reglas poseen escalas dobladas, y menos del 4% escalas de raíces. Y que el pack de escalas dobladas siempre viene con recíproca. También es interesante ver la caída de la escala ST y aún más de las T2 y P.
Esa información puede extraerse del gráfico aún cuando se dejen afuera un montón de escalas, caprichosamente o no. Por eso no creo que el gráfico pierda sentido.

Muchas de las escalas que mencionas merecen estar en el gráfico a mi criterio. Solo que al momento están en cero. Por ejemplo incluiría las mencionadas R1-R4, trigonométricas diferenciales y también las hyperbólicas. No así las químicas o electrónicas (que se podrían agregar si alguien tiene curiosidad).

Creo que esta vista, aún con sus falencias o faltas de definición, aumenta y complementa la información de la simple frecuencia de la cantidad de escalas.

Objetívicos saludos

[e-lento]

Siempre a sido un poco confuso definir las reglas estándar 

¿Estándar para quién? Está claro que, por ejemplo, un técnico electrónico podría discrepar, pero creo entender que se trataría de las más vendidas... 

...pero, ¡ay!, ahí dependemos del país, quizá de la época, o incluso de la moda "técnica"... 

Parece que las escalas de una "Rietz" podrían ser las "más comunes", variando en configuraciones. Pero luego habría las logarítmicas LL2 y LL3, las T2 y P, creo que con un buen número de apariciones, seguidas muy de cerca por LL1, CF y DF, etc, etc... 

No sé si alguien tendría suficientes datos para establecer un ranking estadísticamente válido... 

Contadores saludos, 

[Estanlaurel]

 El 3% detus reglas con escala S no tiene escala T. 

 Me pregunto qué reglas formarán ese 3%.

 Tresporcénticos saludos.

[gcasta]

El 3% detus reglas con escala S no tiene escala T. 

Bueno, has encontrado no uno, sino varios errores en mi cálculo.

• En mi listado había algunas denominaciones que eran malinterpretadas por las fórmulas, por ejemplo las escalas COS de la regla Tecnostyl se tomaban como S
• Se contabilizaban las escalas T de las MENTOR, que tienen otro propósito, no son escalas de tangentes
• Además debía unificar T y T1 que son la misma escala

 

Corregido:


Agregué el total de reglas en la primer barra.
Hay exactamente la misma cantidad de S que de T (T1)
Hay una que no tiene C: una circular con dos cursores
Hay una que no tiene D: la Stanley Fuller.

Corregidores saludos

[gcasta]

Al corregir los errores que menciono en el post anterior, se me cruzaron las escalas de coseno phi de la regla Tecnostyl 41/E.
Como nunca les había prestado atención, me interesé por ver cómo operaban.
En este hilo lo descubierto: https://arc.reglasdecalculo.org/index.php?topic=3958.0

Antileydemaagísticos saludos