Dos Tavernier-Gravet dos...

[gma]

Abro otro hilo para que no me riña el Jefe 

De vez en cuendo aparecen otros modelos de Tavernier Gravet

- una Soho : me sorprende que todavía se vendiera este tipo de regla en 1916 cuando ya existía la Mannheim mas completa..

http://www.photocalcul.com/Calcul/Regles/Tavernier/photo_Tavernier2_16.html

- una variante de regla para electricistas, las escalas Motor, Volt etc están en el canto de la regla

http://www.photocalcul.com/Calcul/Regles/Tavernier/photo_Tavernier114bis_2.html
 
Observar las escalas LL2 y LL3   ¿para que sirve la marca R de la reglilla? 


Refrescaros la memoria:

http://arc.reglasdecalculo.org/index.php/topic,116.msg282.html#msg282

Tavernieranos saludos
Gonzalo

[Victory2K]

Vaya !!!! no había visto ese viejo hilo del 2006 !

Esto demuestra una vez más lo crudas que se lanzan al mercado muchas cosas... El enigma mayor es saber cuál fue la idea detrás de esa falta de correlación de las escalas LL... Alguna, aunque rara, ha de haber habido.

Rarophilos saludos

[AHMS]

Hola Gonzalo:          

De entrada la "R" por ser eléctrica la asocio a "Resistance"

    

Me da a enteder, que ubicada la sección y la naturaleza del mismo (Cu - Al) en esa escala se ubica el valor en Ohmios... ¿..?

Fijate en Kw y CV....

¿Podría ser?

 

Saludos
Antonio

[gma]

...De entrada la "R" por ser eléctrica la asocio a "Resistance"

NO ... leete hasta el final el hilo que indiqué en la presentación de esta regla 

En el ejemplo explicando esta marca y su relacción con la disposición 'antigua' de las escalas LL, la marca se llama W y en la Tavernier-Gravet es R 
http://arc.reglasdecalculo.org/index.php/topic,116.msg290.html#msg290

LL saludos
Gonzalo

[gma]

.... El enigma mayor es saber cuál fue la idea detrás de esa falta de correlación de las escalas LL... Alguna, aunque rara, ha de haber habido.

...nó, no hay error en la escala LL de esa regla; cuando las escalas log-log aparecieron en las reglas de cálculo los fabricantes probaron diferentes maneras de disponerlas con relación a las escalas fundamentales, al final se impuso la base e ( logaritmo neperiano ).

Es lo que dice Sigismond, coleccionista de por aquí

[Victory2K]

.... El enigma mayor es saber cuál fue la idea detrás de esa falta de correlación de las escalas LL... Alguna, aunque rara, ha de haber habido.

...nó, no hay error en la escala LL de esa regla; cuando las escalas log-log aparecieron en las reglas de cálculo los fabricantes probaron diferentes maneras de disponerlas con relación a las escalas fundamentales, al final se impuso la base e ( logaritmo neperiano ).

Es lo que dice Sigismond, coleccionista de por aquí

Sisisi. Lo leí. Y entiendo que no es error.
Lo que quise decir es que en esos comienzos, a pesar de que la idea de cómo disponer las LL no haya sido la definitiva, la idea que se tuvo debe haber sido interesante... Y extrañamente no se dedicó más tiempo a encontrar la definitiva, que se ve sobremanera útil e intuitiva.
No tengo ahora tiempo de estudiar bien las escalas, pero en primera medida, me cuesta entender por qué debio recurrirse a esa marca adicional W o R... Cuando tenga tiempo veremos a ver si lo descubro.

DurosDeEntendederosicos Saludos

[gma]

... me cuesta entender por qué debio recurrirse a esa marca adicional W o R... Cuando tenga tiempo veremos a ver si lo descubro.

creo que está bien explicado en el recuadro al final de este mensaje:

 http://arc.reglasdecalculo.org/index.php/topic,116.msg290.html#msg290

[Teruteru314]

GMA, disiento contigo. En el diagrama que mencionas está explicado sólamente la relación entre las escalas.

Pero no se menciona el porqué del cambio de base de la escala LL3, ni porqué es 3.08 y no 3.16 ... o cualquier otro valor.

Desde mi punto de vista, supongo que el cambio de base debió haberse hecho para que LL3 llegara hasta los 77k (o 100k considerando los extremos extendidos de C) en lugar de los clásicos 22k (sobre el índice derecho de la escala C).

Y lo de 3.08 es probable que sea una dimensión "que cabe comodamente" en el ancho de un cursor que ya estaba pensado y fabricado.

El cambio de base significa, en términos de la posición relativa de las escalas, un desplazamiento hacia la derecha de la escala LL3 con respecto a la C (y a la LL2).
Y por lo tanto se debe utilizar una marca tal (W), que la distancia entre dicha marca y el trazo principal del cursor corresponda a la distancia en las escalas LL entre 2.74 y 3.08.


Especulatorios saludos

[Victory2K]

Correcto Álvaro... Ya me pude detener un poco en el tema.

Entonces la idea era ahorrar un poquitito de espacio. O lo que es lo mismo extender un poco más las escalas en el mismo espacio, evitando la repetición de valores en las LL a la izquierda de 1 y a la derecha de 10. Así se llega desde 1.1 hasta 100.000 en lugar del 1.1 a 60.000 más o menos de las reglas modernas...

Sin embargo el cambio de base, no creo que tenga que ver con el cursor. Más bien creo que obedece al tamaño de los espacios disponibles para las escalas extendidas .... Si la regla fuera físicamente más larga (con el mismo tamaño de escalas base), la escala LL2 tal vez llegaría hasta 3.5, y luego la LL3 comenzaría en 3.5 en la posición de máximo extremo izquierdo, cualquiera fuera la base necesaria para ello.... Y consecuentemente al terminar la regla física la LL3 llegaría hasta un valor mucho más alto aún. Tal vez hasta 1 millón. Naturalmente la marca de marras, estaría todavía más lejos del 10.

Resumiendo lo prácico. Entonces para operar, cuando es necesario transponer la reglilla y pasar de una escala a la otra, en lugar de utilizar el índice 10 de la reglilla, se utiliza el índice R (o W). Lo mismo para potencia que para raiz... Clarísimo !

Bueno... Ya comprendemos la razón de por qué se hizo así... y también de por qué se dejó de hacer...

( Otra regla que habría que tener ... una con marca W o R.... mmmmm......  )

Raróphilos saludos.

[gma]

Gracias Teru² y Victory por vuestros comentarios 

[Victory2K]

Gracias ....

¿Ma' qué gracias?   Si es pura diversión !!! (cuando hay tiempo...)  En todo caso, gracias a ti por "traer" los acertijos...

Acertijósicos saludos