El Libro "Teach Yourself The Slide Rule"

[e-lento]

Hola:

He empezado a leer el libro "Teach yourself, The Slide Rule" (por Burns Snodgrass, editorial The English Universities Press Ltd. 1965, primera edición 1955). Al poco he dado con el comentario "...creemos que la inclusión de las escalas A y B es innecesaria y que pueden ser substituidas por otras escalas que aumenten la utilidad de la regla" (página 35)

Luego, después de considerar las escalas C y D "las más importantes de una regla de cálculo", dice "es imposible decir qué escalas siguen en importancia. Depende del tipo de trabajo a realizar" y acaba insistiendo con "Opinamos que estas escalas (A y B) son de poca importancia y que otras podrían sustituirlas con ventaja". (página 61)

y todo esto habiendo empezado en el prólogo con "La regla de cálculo de tipo estándar (A/B, C/D) está moribunda excepto para los principiantes". (página IX)

¿Qué os parece? ¿Opiniones?

Otro aspecto curioso es la larga explicación dedicada a la representación de números con decimales (todo un capítulo). Es un libro que apareció en 1955 en Inglaterra, y hasta ahora no había sido tan consciente respecto a que se podía "vivir" sin números con decimales. Es cierto que indica "para aquellos que lo necesiten", pero ¡resulta chocante! De hecho, aunque después maneja los decimales tranquilamente (ya en el prólogo indica que es una de las bases para entender el uso de la regla de cálculo), muchos de los ejemplos y problemas presentan números con quebrados, tipo 22¾, (ni que decir tiene que usa pies, pulgadas... "nuestras incómodas unidades").

¿Comentarios? ¿Experiencias?

Por último, de momento, también llama la atención que en Inglaterra, la cuna de la RC y en el momento cumbre de su uso, en el prólogo se haga mención a:

"Este libro "Teach Yourself" se publica para aumentar la popularidad de la regla de cálculo. Se espera que pueda ayudar a quitar la falacia de que hay algo difícil o incluso misterioso conectado con un instrumento simple con el que cualquiera que tenga cálculos que hacer debería estar familiarizado."

"Hay una tendencia a ser despectivo en las referencias a este instrumento simple. Periodistas y gente de los medios son muy culpables a este respecto y algunas de sus referencias son increíblemente absurdas y muestran una falta de conocimientos elementales."

Aunque por contra, aboga por la introducción de la regla de cálculo en las escuelas (imagino que dando por sentado que en enseñanzas superiores ya es un hecho común...)

"A este respecto urgiríamos a los miembros de la profesión docente a hacer esfuerzos más efectivos para la implantación de la regla de cálculo en las escuelas. El lugar adecuado para familiarizarse con este valioso ahorrador de tiempo es en las aulas de las escuelas primarias; los niños y niñas normales de 13 o 14 años de edad son capaces de llegar a dominar su uso."

Pero en seguida vuelve a la carga:

"Más que a menudo el estudiante no se familiariza con la regla de cálculo hasta que llega a la escuela técnica o universidad, e incluso en estas instituciones la regla de cálculo no es en modo alguno el instrumento universal y de cada día que debería ser."

Así pues, aunque común, parece que tampoco era un instrumento totalmente popular y debía tener sus detractores que usarían tablas logarítmicas o cálculos a mano. (Es cierto que menciona las máquinas de calcular diciendo que su propósito es distinto al de la regla de cálculo).

Seguiré informando de lo que salga y me parezca curioso... si os parece que vale la pena...

Enrollados saludos,

[AHMS]

Hola e-Slow:         

Muy buenos los comentarios, creo que da para reflexionar e investigar, has dejado una puerta abierta para el debate.
 
Muchachos, no se me rajen, aquí hay cuerda para rato, seguro que (Alvaro y Gonzalo)            ya habrán salido a buscar el armamento y las municiones, ojo, todo el mundo "cuerpo a tierra y a las trincheras".
 
He ido a "uploads" lo he registrado y no lo encuentro "mi gozo en un pozo"
 
¿se trata de un libro no digitalizado?
  
Gozoicosicos saludos
Antonio

[Teruteru314]

ya habrán salido a buscar el armamento y las municiones

No .... últimamente estoy muy pacífico, casi beatífico  

Me debo estar haciendo viejo ...  

Por cierto, estoy en total acuerdo con las apreciaciones de Don Snodgrass (hechas justo el año de mi nacimiento):

1. preffiero escalas W1/W2 o incluso C/D desplazadas en Pi a las A/B
2. a pesar de que en el entorno hispano-parlante no se estilaba, los yankees le llaman aun hoy "lipstick" ... o barra de labios; incluso se dice que funciona muy bien para remover pintura o para sostener abierta una ventana de guillotina
3. creo que a los 13 o 14 años yo ya tenía la base matemática como para entender una regla de cálculo, pero desde luego no se adquiría práctica (o siquiera se conocía qué era) mientras no era necesario hacer mucho cálculo complejo.

Así que la artillería la guardo para mejores oportunidades.

Artilleros saludos

[Victory2K]

Que Interesante...

No sería la primera vez que algo que todo el mundo detesta viene de cajón en todos y cada uno de los productos ofrecidos....

¿ Existen reglas "generales" sin escalas A/B  ?  Ahora mismo no se me ocurre ninguna (Desde Manheim en adelante... digo). Imagino que tal vez alguna haya, pero serán muy pocas....

Sobre la educación, creo que ya comenté que en Argentina, en la escuela técnica, en 4º año (edad de 15-16 años) había una materia específica. Medio año logaritmos (tablas) y medio año regla... Fuera de eso creo que nunca hubo otra enseñanza de la RC.

Salu - ditos !

[AHMS]

Hola e-Slow:         

"Opinamos que estas escalas (A y B) son de poca importancia y que otras podrían sustituirlas con ventaja".
    
Anoche me dió por coger los libritos Regla de Cálculo Nuevos Métodos de Manuel Benítez Ramírez y La Regla de Cálculo de J. Mas Porcel y la verdad no estoy de acuerdo con la opinión de Mr Burns Snodgrass, realizadas en 1955, "tenía 8 años".
 
¿se puede comer una "ensalada" sin tomates, lechuga, pepino y cebolla?
 
Aún no me la he comido y no tengo en mi colección una "ensalada de ese tipo"

Ensaladaicos saludos
Antonio
otro si:
Se me olvidaba, el resto de los ingredientes, que los pongan (Gonzalo y Jorge)         

[Teruteru314]

"Más que a menudo el estudiante no se familiariza con la regla de cálculo hasta que llega a la escuela técnica o universidad, e incluso en estas instituciones la regla de cálculo no es en modo alguno el
instrumento universal y de cada día que debería ser."

Con respecto a este fragmento, es una verdad grande como un templo. En la secundaria no recuerdo haber visto NUNCA a alguien con una regla de cálculo (ni aun yo mismo), y aun no habían aparecido las calculadoras.

Fue recien cuando comencé a estudiar electrónica cuando la regla de cálculo se hizo evidentemente necesaria. Incluso entonces, entre alrededor de 200 estudiantes, creo que yo era el único que llevaba la RC permanentemente consigo. Y ya en el último año de carrera, aparecieron las primeras calculadoras verdaderamente portátiles General Electric con VFDs ... las pilas les duraban unos 40-45 minutos.

Creo que esta situación estaba condicionada por varios hechos:
1. nunca supe de algún curso o parte de él dedicado en exclusiva al uso de la regla de cálculo
2. las RCs eran muy caras para un estudiante normal ... aunque las calculadoras lo eran aun más
3. los cálculos derivados de los ejercicios planteados no requerían más que materia gris y cálculos mentales ... quizás los cursos debieron estar planteados de forma que requirieran usar o aprender a usar una RC

La mayoría de mis colegas de promoción terminaron su carrera sin haber tenido nunca una regla de cálculo. Y que yo recuerde nunca más a lo largo de mi profesión volví a necesitar hacer cálculos que requirieran una RC o calculadora.  Al menos hasta que pude ponerle las manos encima a un Lotus 1-2-3. 

Enlotusados saludos

[roger]

Hola a todos.

En primer lugar felicitaciones a e-lento por sacar un tema tan interesante. Tengo el convencimiento de que cualquier tema que incite al intercambio de opiniones es enriquecedor en sí mismo.

Yo imagino que cuando dice que las escalas A y B son innecesarias se está refiriendo a tener las dos escalas simultáneamente, porque entiendo que resulta bastante eficaz tener al menos una escala de cuadrados. Una de las marcas que habitualmente llevan los cursores es la que te da directamente el área de un círculo o el peso de una barra de acero y para eso es necesario que la regla disponga de una escala de cuadrados. Posiblemente tenerla duplicada no aporte demasiado.

No sabría si tendría otros efectos digamos pedagógicos.

En cualquier caso buen tema para opinar. Felicitaciones.

[MAAG57]

Pues sin las escalas de cuadrados, mis dos humildes aportaciones al foro     (cálculos de índice de masa corporal y del intervalo QTc del electrocardiograma, ahora de rabiosa actualidad) no hubieran sido posibles... para mí, claro.   

[Teruteru314]

... y ya que estamos Dr. ...

quizás le pueda interesar un e-book llamado "The Echocardiographers' Guide", de Ted Plappert y Martin St.John Sutton, ISBN# 9781841844893

Si es así, me envías un PM y vemos cómo te lo hago llegar.

Ecocardiografiosos saludos

[gma]

Muchachos, no se me rajen, aquí hay cuerda para rato, seguro que (Alvaro y Gonzalo)            ya habrán salido a buscar el armamento y las municiones, ojo, todo el mundo "cuerpo a tierra y a las trincheras".

lo que he salido a buscar ha sido el mazapán y el turrón... abasteciendome en tierras catalanas no muy lejos de casa..

está bien lo que hace e-lento de leerse libros y hacernos comentarios de las cosillas que encuentra..¡graaaciaaas! 
 
curioso cuando dicen que las reglas de cálculo deberían implantarse en las escuelas y piensas que fueron los ingleses los primeros en 'democratizarlas'
en el siglo XIX 

[gma]

Que Interesante...

¿ Existen reglas "generales" sin escalas A/B  ?  Ahora mismo no se me ocurre ninguna (Desde Manheim en adelante... digo).

y desde antes de Mannheim  y desde las primeras reglas 

A/B son las escalas de base desde la regla SOHO de J Watt (1779)

A/B saludos
Gonzalo

[e-lento]

Hola a todos:

Un poco más de información de este pequeño librito: multiplicaciones múltiples con las escalas W.

En una de esas típicas divisiones "finales" con un montón de numeradores y divisores multiplicándose entre sí, de modo que al ir poniéndolos de una escala a otra (un numerador, un divisor...) tenemos que "saltar" de un par de escalas W a la otra... ¿como saber si al final el resultado está en la escala contigua al último operando o en la del otro par W? Esto es lo que dice el autor:

Nota: como el autor se basa en las reglas de la marca Unique, ahora usa el modelo Precisión, el cual tiene el primer par de escalas, W1-W'1, en la parte superior de la reglilla, y el segundo par, W2-W'2, en la parte inferior, al revés de como está en las Faber Castell. Por si alguien lee este libro, el autor llama a las W1-W'1 d-c y a las W2-W'2 D-C. Yo usaré la nomenclatura Faber. Vayamos a la explicación - traducción...

"En cálculos más largos, la regla Precisión pudiera ser una fuente de riesgo si no tuviéramos un medio fácil de mantener un indicador sobre en qué lado de la reglilla hay que leer el resultado. Por supuesto, siempre podríamos hacer una aproximación y, de ahí, determinar la posición del punto decimal, o podemos adoptar el método que vamos a explicar a continuación.

Ejemplo: Evaluar (1,8 x 6,1 x 108) / (4,09 x 32,1)

Poner el cursor en 18 y apuntar "T" (top) pues empezamos en el par de escalas superior. A continuación, al situar 409 apuntar "B" (bottom) pues éste valor está en el par de escalas inferior. Al usar el número 61 apuntaremos "B" otra vez, y también con 321. Pero al situar 108 apuntaremos "T" de nuevo. ¿El resultado es 286 o 904?

Las letras las habremos situado horizontalmente y por parejas, dejando la primera sin emparejar: T BB BT. Cada par de letras diferentes indica que el resultado se mueve de un lado de la reglilla al otro. Los pares de letras iguales no mueven el resultado de lado, así que los ignoraremos. Hemos empezado en T y tenemos un grupo BT, con lo que el resultado cambia de lado de la reglilla una vez, o sea que estará en "B", (W2-W'2), es decir que es 904.

En un ejemplo todavía más largo podríamos haber obtenido: T BB TB BT TT BT BB TB TT TB, lo cual, eliminando las parejas iguales se quedaría en T TB BT BT TB TB. Como cada pareja equivale a un saldo de lado de la reglilla eliminamos las parejas de dos en dos, con lo que nos queda T TB, lo cual, de nuevo, nos indica que el resultado está en el lado opuesto al inicial, T, o sea B, (W2-W'2).

Con la práctica, esto se puede simplificar. Cada operación de multiplicación, división o multiplicación y división combinadas, conlleva dos factores y dos movimientos:

Para multiplicación - Colocando 1 o 10 de la escala de la reglilla seguido de situar el cursor en un factor.
Para división - Colocando un factor en la escala de la reglilla, seguido de situar el cursor en 1 o 10 de la escala de la reglilla.
Para división-multiplicación - LLevando un factor en la escala de la reglilla al cursor, seguido de mover el cursor a otro factor en la escala de la reglilla.

Si en una de estas operaciones ambos factores están en el mismo lado de la reglilla -y directamente situando el primer factor podemos ver si tal es el caso- sabremos entonces que tenemos un par TT o BB que apuntar, y ni lo tendremos en cuenta. Sólo nos hace falta apuntar los casos en que los factores se encuentran a ambos lados de la reglilla. La primera vez que esto ocurra, hacemos una marca "/", y la vez siguiente añadimos la marca "\" que completa una "X". Al final de la secuencia despreciamos todas las X y nos quedará sólo la anotación inicial, "T" o "B", o dicha anotación seguida de "/". Si nos ha quedado sólo "T" o "B" sabremos que el resultado está en ese mismo lado de la reglilla, mientras que si a éstas las sigue una "/", entonces esto indicará que el resultado del cálculo se encuentra al otro lado de la reglilla.

Problema: encontrar el valor de (43,8 x 8,28 x284 x 0,322 x 719) / (2,32 x 192 x 505 x 0,266)"

¿Qué os ha parecido? Ala, ¡a probar con el problema final! (si no tenéis una regla con escalas W, seguro que podéis encontrar una virtual o un programa de simulación).

Lectores saludos,

[gma]

hola e-lento

cuando hayas acabado por traducir todo       ¡EDITALO! 

editados saludos
Gonzalo

[e-lento]

Hola:

Pues ya acabé el libro. Y he encontrado otra serie de comentarios interesantes sobre el uso práctico de la regla de cálculo. Sin embargo, como en el último caso, al escribirlos me ha salido un texto bastante largo, así que he optado por adjuntarlos en formato Word.

También he añadido mis comentarios previos, para así ofreceros un documento con el conjunto de la información que he aportado. Desde luego, si alguien no entiende algún punto o al tener el libro me propone una traducción mejor, soy todo oídos.

Siempre me ha gustado encontrar esos detalles para facilitar el trabajo del usuario "experto", más allá de las instrucciones de uso básicas. Quizá si recopilo unas cuantas más (con éstas y las del libro de C.N. Pickworth) podría rehacer un documento (librito) al respecto...

Acabados saludos,

[AHMS]

Hola e-Slow:         

Buén trabajo, si señor, ya lo he guardado, le daré un repasito.
  
Repasitoicos saludos
Antonio