Blog con IE -- PC versus Mac

[Victory2K]

Bueno.
Pensé que tal vez había errores en la propia página del Blog. A veces, según mínimos cambios en las configuraciones o actualizaciones, los exploradores son más o menos quisquillosos con los errores sintácticos.

Joan: Lo chequeé en línea con el servicio de validación del consorcio WWW (W3C) y dio bastantes errores (42, y 9 warnings), tal vez sea conveniente que los revises por si alguno es importante.

El servicio está en http://validator.w3.org/

NoSeSiQuisquillosos saludos !

[jfuste]

Joan: Lo chequeé en línea con el servicio de validación del consorcio WWW (W3C) y dio bastantes errores (42, y 9 warnings), tal vez sea conveniente que los revises por si alguno es importante.

El servicio está en http://validator.w3.org/

NoSeSiQuisquillosos saludos !

Conozco ese servicio, pero es realmente restrictivo, y los blogs de tipo Wordpress usan una serie de "hacks" que seguro no pasan esa validación.
Lo que me extraña es que el problema lo estén dando unos simples links. Si fuera una cuestión de formato, de maquetación, pues sí, porque muchas plantillas tienen fallos, pero ¿links? Curiosidad... realmente, porque no es un error digamos normal.

De todas maneras, lo que puedo también hacer es cambiar la plantilla, a riesgo de corromper "mi" sistema (cada plantilla tiene sus pros y contras) y ver qué ocurre.

Gracias por tomarte tantas molestias!!!

[jfuste]

He revisado la validación de la página, y mucho me temo que no tiene nada que ver con que los links funcionen o no. Detecta errores de formato de tags y otras lindezas, por culpa de una mala definción del tipo de documento. Tendría arreglo... pero es realmente tedioso meterse ahí. Detecta errores que no lo son en realidad, al producirse, según el validador, errores en cascada. Es decir, a partir de un error "bueno", se producen muchos otros porque el validador sencillamente ya no interpreta el código como debería.

No son excusas, es una realidad... Es prácticamente imposible construir un código HTML acorde con las especificaciones oficiales del W3C, y menos cuando se usa una aplicación estándar como Wordpress, un foro, etc. Arreglarlo significaría meterse en lo más profundo del código... y eso va en contrar de las actualizaciones periódicas que se realizan (muchas de ellas para resolver este tipo de casos!), etc.

Más que nada he verificado que los errores detectados no intervengan en la parte que da problemas. Y por lo que he visto, no es así.

De nuevo gracias.

[Victory2K]

Es cierto lo que dices, Joan. Pero bueno, había que revisarlo al menos.

Igual, en cualquier momento comienza a andar solo. Que es la contrapartida buena de lo que se descompone solo. (Hoy, por ejemplo, dejo de funcionar el acceso al WebMail ... por arte de magia !  Y ya estoy loco ! )

En la próxima reencarnación:
Corte y confección !

Salú

[jfz62]

  
 

No son excusas, es una realidad... Es prácticamente imposible construir un código HTML acorde con las especificaciones oficiales del W3C

   Y que lo digas..., hace algún tiempo me puse serio con el tema para aprender el asunto de los CSS y crear paginas "como Dios manda" e intenté reconstruir mi homepage (que es muy simple) para que cumpliera a rajatabla el W3C y fue una locura!!, al final lo conseguí (incluso manteniendo los boots del Frontpage, que por si solo ya fue un logro  ) pero luego descubrí que era locura compatibilizarlo con los IE (en ese tiempo empezaba el IE7), por lo que al final decidí que el cielo puede esperar...  

  Si alguien quiere echarle un vistazo a una de las pruebas: http://prueba2.reglasdecalculo.com/  al final de la pagina están los links de validación.

He revisado la validación de la página, y mucho me temo que no tiene nada que ver con que los links funcionen o no. Detecta errores de formato de tags y otras lindezas, por culpa de una mala definción del tipo de documento. Tendría arreglo... pero es realmente tedioso meterse ahí. Detecta errores que no lo son en realidad, al producirse, según el validador, errores en cascada. Es decir, a partir de un error "bueno", se producen muchos otros porque el validador sencillamente ya no interpreta el código como debería.

  Yo estuve esta mañana un rato "chafardeandote"     el código con el Total Validator y no parece de entrada que haya nada "raro" aparte evidentemente de lo que comentas (tags, deficiones erroneas,...etc)


 

De todas maneras, lo que puedo también hacer es cambiar la plantilla, a riesgo de corromper "mi" sistema (cada plantilla tiene sus pros y contras) y ver qué ocurre.
  

    Como curiosidad, si se puede, mira de mover el widget ese de sitio, al final de blog por ejemplo, a ver que pasa, es posible que los links siguientes "hereden" alguna definición o algún CSS de ese widget y que en algún curioso caso (como el de gma) impidan verlos...

  La pagina del portal de este foro esta creada mas o menos igual que los widgets esos del WP, con "ventanitas" en las que se le pueden meter lo que a uno le de la gana (html, php...), y al principio me volví loco porque cada vez que insertaba una "ventanita" nueva se iba todo al carajo, hasta que descubrí lo que te comento de las herencias, por lo que al final cada "ventanita" la creo como una pagina web completa e independiente.

 Neuroprogramaticos Saludos
  

[jfuste]

Hummmmm... lo de los widgets no se me había ocurrido... De hecho son entidades independientes, pero, por probar que no quede.

Los he movido al final y de paso eliminado el globito de accesos, que es muy mono, pero siempre me sale lo mismo y ralentiza la página un tanto.

Veamos ahora....

[gma]

Los he movido al final y de paso eliminado el globito de accesos.......

para mi ordenata + IE8 el resultado es el mismo...

no pierdas tanto tiempo , no merece la pena

[jfz62]

  Gonzalo ¿pero que demonios de cacharro tienes?....

  Lo único que se me ocurre ahora es que no tengas actualizados plugins de Java y Flash....

  Hasta aquí llego... , la ultima prueba que se me ocurre es la de que Joan quite ese Widget o como se llame temporalmente y haber que pasa...

   Rarisimos Saludos

[gma]

  Gonzalo ¿pero que demonios de cacharro tienes?....
  Lo único que se me ocurre ahora es que no tengas actualizados plugins de Java y Flash....

un coreano clónico  con IE8   

Java y Flash como Dios manda

¡y sin embargo....! 

[jfuste]

Lejos de eludir mi posible implicación en el desaguisado, ya hace años que opté por usar Firefox como navegador principal y apenas usar Explorer cuando lo exige el guión (es decir, cuando algún aplicativo sólo funciona bajo dicho navegador, cosa que cada vez sucede menos). En Mac igual, uso Firefox como principal, y si se queda frito por cualquier razón, entonces Safari (que es un tanque, pero no me acostumbro a él).

[Victory2K]

... ya hace años que opté por usar Firefox como navegador principal y apenas usar Explorer cuando lo exige el guión (es decir, cuando algún aplicativo sólo funciona bajo dicho navegador, cosa que cada vez sucede menos)....

Sabio consejo !

Suscriptivos saludos

[gma]

Lejos de eludir mi posible implicación en el desaguisado,...

no te preocupes....  la anomalía viene seguramente del tandem 'mi ordenata clónico cansado' + IE8