eLento, mira la 5ta captura de pantalla y su explicación AQUI
La verdad es que ahora entiendo mejor la razón de las marcas "borrosas" que con la explicación de la última vez, (a veces hay que leer las cosas de dos maneras diferentes). Si no lo entiendo mal, vendría a ser usar la degradación de los colores en dos columnas de píxeles contiguas para indicar que la posición real de la marca está en una línea "entre dichas dos columnas" (uff, así también queda complicado
).
Pero si vemos dos imágenes de dos simuladores distintos (abajo), el de la izquierda el de Griffenfly
:
- El de Griffenfly es una ampliación de la captura (tal como la pone en su web). Yo no sé cómo hacer que los números se vean más grandes (para los que tenemos problemas de visión...)
- El alternativo (derecha) permite zoom de imagen, pero no amplía las escalas (no "aparecen" marcas intermedias al hacer zoom). Así que no da más que los tres dígitos (a lo sumo) de la regla que simula.
Para mí, el propósito de una regla de cálculo es hacer operaciones rápidas a simple vista. Las ayudas con cambios de color van perfecto para esto, pero el tener marcas "borrosas" a mí me da inseguridad en la lectura (y en la apreciación de los decimales intermedios). La opción de la derecha me da más seguridad y rapidez de manejo.
En definitiva, el esfuerzo matemático de calcular la gradación del azul de las marcas (de la imagen izquierda) se podía redondear y dejar solo aquella columna con menor error al valor real. Para mí esto daría mayor seguridad en la lectura (y rapidez).
Entonces, con un zoom de las escalas podríamos llegar al dígito que quisiéramos (quizá, dejando el "emborronamiento" en el zoom máximo). Esto permitiría leer más dígitos.
Y puestos a pedir, yo querría además un zoom "de entorno", donde se pudieran hacer más grandes los dígitos, la separación de escalas y las distancias entre marcas, aunque eso no permitiera ver la escala al completo...
Proponer-no-cuesta (y no quita mérito al genio creador), saludos