Cantidad de escalas infrecuentes

[Victory2K]

Hola amigos...

No se si recuerdan que alguna vez comenté que en un excel básico registro las reglas de la colección, con su modelo y cantidad de escalas, así consulto muy rápido y fácil si tengo o no una regla, o una mínimamente similar a otra ...

Luego hice un gráfico con el único fin de ver qué número de escalas eran más comunes en mi colección.

Entonces, como es obvio, no tengo ninguna regla de una escala ni de tres, y hay un pico importante en las reglas de 10 escalas, que son las ubicuas Rietz...  También tengo un pico entre 20 y 24 escalas que es un número frecuente para las duplex ...

En todos los números de escala hasta 31, tengo alguna regla ... SALVO 18, 26 y 27 que se ven como negros abismos que se precipitan hasta la nulidad...

Me extraña mucho que no cayera ninguna de 18 !!! , que fácilmente podría ser una duplex de 3 escalas por pieza/lado....

Alguno hizo alguna estadística como esta ?  Será algún fenómeno paranomal ?  o simplemente que mi colección es muy insignificante aún ?

fenomenales saludos...

[Teruteru314]

V2k, sobre un total de 112 reglas (incluyendo las circulares), esta es mi distribución de escalas:



Con 3 escalas, por ejemplo, una Otis King, una Tröger y una circular promocional de BOAC para calculos de monedas inglesas.
Con 4, la Biomate y 4 nomógrafos.
Con 17, una SIC 20 Professional (japonesa)
Con 20, Diwa 911
Con 21, FC 52/82
Con 25, la British Thornton AA-010
con 28, la Nestler 0130
Con 29, la Aristo 0969
Con 26, Graphoplex 692b y K&E Deci-Lon
Con 27, FC 2/82N y un nomógrafo.
Con 30, las FC 2/83N y 62/83N
Y con 32, las Pickett N-3 y N-16

Graficados saludos.

[roger]

Muy buena iniciativa Victory.

Yo también tengo mi hoja excel y una de las columnas incluye el número de escalas, así que podría hacer el mismo gráfico y así podemos ver si se reproduce la "función".

De todas formas en mi colección si tengo una con 18 escalas, la Meissner Variant; con 19 tengo al menos un par; Aristo 0906 Bischolar y Sun Hemmi 251 y con 31 la Faber Castell 2/83 N.

Creo que todas están en el ISRM.

Sin embargo, convendría aclarar una cosa, yo cuento las escalas realmente existentes. Me explico, si la escala de senos, por ejemplo, está también marcada como cosenos (lo que es bastante habitual) la cuento como una, no como dos, porque considero que a efectos de "densidad de escalas" en la regla es una sola, aunque sirva para varias funciones. Tampoco cuento como escalas las de cm o las de pulgadas, si las trae la regla.

¿Tú, como las cuentas?

Contadores saludos

[roger]

Hola Maestro,

Mi 2/83 N tiene las siguientes escalas:

Anverso: T1, T2, K, A, DF [CF, B, CIF, CI, C] D, DI, S, ST, P (15 escalas)
Reverso: LL03, LL02, LL01, LL00, W2 [W'2, CI, L, C, W'1] W1, D, LL0, LL1, LL2, LL3 (16 escalas)

En total 31.

Quizás sean versiones diferentes.

Escalados saludos

[AHMS]

Hola Roger...

Buenos días...

Las FC-2/83N y 62/83N mías, tienen "31" escalas.

¿Es posible que Jorge Victoria, se haya equivocado?
 

Jorge, vuelve a realizar el recuento.

 

Recuentosicos saludos

Antonio

[roger]

Mi curva de escalas:



El logo ARC lo tapa parcialmente, pero entre 29 y 34 tengo solamente 1 de cada disposición, excepto para 33, que no tengo ninguna.

Escalatorios saludos

[gma]

En el reverso de la FC 2/83N las escalas D y LL0 están en la misma linea, o sea total de escalas : 30 ¿no?

[jfz62]

 Para liarla aun mas servidor también cuenta las escalas inversas compartidas (normalmente las trigonométricas cos, cot...)

 Así la FC 2/83N pasa a tener 33 o 34, dependiendo de como tratemos, como bien decía gma, la D y la LL₀


 Recontados Saludos

[Victory2K]

Antonio, yo no hablé de ningún modelo en particular....

No sé por qué, pero yo la 2/83N la tengo registrada con 31 escalas... Ahora estoy en la oficina y no puedo ver si tengo un modelo con la escala LL00 separada, pero estoy casi seguro que no. Seguramente es un error de inconsistencia sobre la forma de computar las escalas.

Dicho esto, sería importante que en algún momento nos pusieramos de acuerdo en como contar escalas...

Yo creo (el jefazo no se enojará) que la forma más precisa y lógica es contar como escalas solamente basados en el concepto físico de la escala... Quiero decir, en el concepto de la línea con divisiones.... 
Hacerlo de otra manera deja lugar a muchísimas interpretaciones ambiguas... 

Por ejemplo, sobre las escalas que venimos charlando:
Caso 1: Sin y Cos  Usan las mismas divisiones, pero otros números en dirección inversa  ... No es mucho lo que aporta, desde la escuela media sabemos que la función trigonométrica de un ángulo es la cofunción del complemento...  Una regla que no tenga los nros de COS, por ejemplo por legibilidad en las de bolsillo, no es mucho lo que pierde ....  O si...
Caso 2: Escala ST... siempre la contamos como una, pero también podría ser contada como dos, ya que refleja dos funciones matemáticas diferentes, que son iguales sólo en aproximación... Si una regla larga y precisa tiene ambas funciones separadas, no sería lo mismo...
Caso 3: La LL00 - D  Usa las mismas rayitas, pero otros números que difieren en mil (creo) aproximadamente.  Si las contamos separadas, sería también una injustica para una eventual regla larga y más precisa o más cómoda que tuviera una escala específica con sus números bien puestos coherentemente con las otras LL...

Me da la impresión que la única forma de contar las escalas con un criterio de máxima solidez es el de contar las escalas físicas impresas en la regla y no las escalas matemáticas que a veces pueden coincidir y otras veces no.

Quedaría aparte el asunto de las escalas de medición , cm. o pulgadas... Yo no las he contado nunca por no ser de cálculo (a menos que estén relacionadas con C / D para ser utilizadas como escala L) , pero debería quedar bien especificado el criterio ...

Ya sabemos que la "cantidad" de escalas no es "EL" criterio para comparar reglas, pero sí es uno rápido fácil y evidente para saber de qué estamos hablando...  Y para hacer estos jueguitos gráficos (interesantes) de este hilo...

En un ratito subo mi gráfica de escalas a ver como compara con la de Álvaro y Roger...  Por lo pronto, evidentemente el "18" es un número de escalas extraño, aunque algunas haya... Y al menos para mi es muy raro que haya tan pocas...

Apocados saludos....

[gma]

...
Yo creo (el jefazo no se enojará) que la forma más precisa y lógica es contar como escalas solamente basados en el concepto físico de la escala... Quiero decir, en el concepto de la línea con divisiones.... 
.....
Me da la impresión que la única forma de contar las escalas con un criterio de máxima solidez es el de contar las escalas físicas impresas en la regla y no las escalas matemáticas que a veces pueden coincidir y otras veces no.

¡Completamente de acuerdo!  'una escala = una linea con divisiones' que pueden representar una o varias funciones matemáticas

[Victory2K]

Aqui está la gráfica de nro de escalas de Álvaro, Roger y mia....

Lo pasé a líneas, porque es más fácil de comparar una con otra...



Yo diría que hay interesantes coincidencias !!!  La forma general tiene grandes parecidos entre las tres...

El pico de las Rietz, es el más obvio ... Sin embargo Álvaro parece tenerlo desplazado hacia las 11 escalas... ( Ja !!! me siento como Hubble o Lemaitre descubriendo el corrimiento al rojo de las galaxias !!!)  ¿Será que cuenta la escala de medición también?
El pico en las 22 escalas también es muy consistente, como el pozo en torno a las 18 escalas...
Llama mucho la atención del pico en 13 escalas de Roger ... La mayor diferencia en la distribución entre nuestras colecciones.

Estadísticos Saludos !!!!

[e-lento]

je, je, y ahora a ponerse de acuerdo sobre cómo se cuentan las escalas diferenciales (mayormente de Thorton-PIC), o cualquier otro tipo de combinación de "trozos" de escalas, o los nomogramas, o las escalas en el cursor... 

Por no hablar de las escalas en espiral (de muchas vueltas) o en segmentos (¿Las LL son una escala única?)... 

¡Dónde os habéis metido! 

El que lo compile que haga un escrito y lo publicamos en la JOS para "deleite" y comentarios a nivel mundial. Que seguro que suscita mucho diálogo... 

Laberínticos saludos, 

[Victory2K]

¡Dónde os habéis metido! 

Si... parece un lindo berenjenal !!!

Como dice e-Lento, hay casos de más cuidado. Para ir rejuntando....

- Las trigonométricas diferenciales, para mi serían 4... Comparten la línea, pero son independientes tanto en sus valores como en su función. Una para Senos, otra para ArcSen, otra para Tan y otra para ArcTan ... Tienen existencia independiente y podría haber todas o alguna.
- Las distintas LL y las W ... : Tendrían que considerarse separadas aunque sean fragmentos de una escala matemáticamente única.... Es el caso de las T1 y T2 también....  No es indistinto la cantidad de estos segmentos que haya presentes en una regla...
- Las escalas espiral, son un caso más complicado. Es una escala matemática, y es una escala física.  Yo actualmente las contabilizo como una, pero evidentemente no es igual una espiral de 2 vueltas que una de 10 en ninguno de los aspectos de una escala.
Siendo que una escala espiral da más o menos la capacidad de una escala raiz enésima como las W... Tal vez lo más preciso sería contar cada vuelta como una escala ...  También funcionaría así como un indicador de lo "lleno" de la regla, aunque distorsionaría la apreciación de "potencia"  Funcionalmente, una espiral de 10 vueltas sólo multiplica y divide, sería muy distorsivo ponerla cerca de una Rietz de 10 escalas...  Por otro lado, ponerlas en otra categoría sería un poco triste.... 
Teniendo que elegir... creo que me decantaría porque una espiral fuera una sola escala... Primando el criterio de que físicamente es una escala, matemáticamente también, y funcionalmente también (se usan todas las vueltas para la misma operación)  En todo caso la cantidad de vueltas, o la longitud de la escala total, quedaría como una característica detallada de la espiral en particular.

Berenjenados saludos

[Teruteru314]

En principio yo me adhiero al criterio de contar las escalas físicas, aunque representen más de una escala lógica.

En mi caso, sí que conté las escalas de cm o de pulgadas como una escala más, coincidiendo con el criterio físico, más que el lógico.

Roger, si miras bien la 2/83N, en el reverso, las escalas D y LL0 son una sola físicamente. Eso explica que para mi, ésta tenga sólo 30 escalas.

Como curiosidad, la venerable 2/83, en el reverso de su reglilla, en el centro, tiene la escala C ... que en el final derecho está claramente identificada como LL0, poniendo en rojo  (e 0.001)


Y para hacer las cosas más interesantes y amenas, cuántas escalas tiene para usetede la Aristo 939 Stahlbeton?

Dobleberenjenados saludos

PS: otro caso interesante para complicarlo: la circular Frederik Post "Gilson Atlas", que para mi tiene 14 escalas (cuento las espirales como una sola sin mirar otra cosa), y además tiene una lista de valores en forma circular ... será eso una escala?

[roger]

Roger, si miras bien la 2/83N, en el reverso, las escalas D y LL0 son una sola físicamente. Eso explica que para mi, ésta tenga sólo 30 escalas.

Pues si estamos todos de acuerdo tengo que quitar una de 31 y añadirla en 30, con lo que habría 2 de 30 y 0 de 31.

Y para hacer las cosas más interesantes y amenas, cuántas escalas tiene para usetede la Aristo 939 Stahlbeton?

Dobleberenjenados saludos

PS: otro caso interesante para complicarlo: la circular Frederik Post "Gilson Atlas", que para mi tiene 14 escalas (cuento las espirales como una sola sin mirar otra cosa), y además tiene una lista de valores en forma circular ... será eso una escala?

Para no desanimarnos nada más comenzar podríamos empezar por reglas clásicas lineales e intentar ponernos de acuerdo para poder establecer un patrón en el número de escalas, luego ya iremos ampliando.

De entrada, solamente con las colecciones de Teruteru, Victory y la mía ya parece que hay cierta tendencia hacia unos números de escalas determinados.

Yo diría que el primer pico corresponde a las Rietz, el segundo a las Darmstadt y el tercero a las Dúplex.

Grafico-numéricos saludos.

[roger]

Siguiendo con lo anterior:

Una RIETZ típica suele tener las siguientes escalas:

Anverso: K, A [B, CI, C] D, L
Reverso: [S, ST, T]

Algunas las tienen todas en el anverso y tienen el reverso vacío, pero en todo caso 10 escalas (el primer pico).

Una DARMSTADT típica suele tener las siguientes escalas:

Anverso: L, K, A [B, CI, C] D, P, S, T
Reverso: [LL1, LL2, LL3]

En algunas reglas las escalas Log Log están delante y las trigonométricas detrás. Otra distribución puede sustituir la escala P por otra T y en algunas de madera, las trigonométricas están en un lateral, pero el número de escalas es 13 (el segundo pico).

Por último una DUPLEX típica suele tener las siguientes escalas:

Anverso: T, ST, DF [CF, CIF, CI, C] D, P, S
Reverso: LL01, LL02, LL03, A [B, L, K, C] D, LL3, LL2, LL1

Aquí puede haber más variación, sobre todo en la disposición de escalas, pero estas 22 escalas corresponden al tercer pico.

Aunque pudiera no ser así.

Inseguros saludos

[AHMS]

Buenas a todos...

Mi discrepante opinión, la baso, en que independiente del número de escalas,
yo las contabilizo, en función de la información que transmite.

p. e.
Una escala que da doble información, es obvio, que son dos.



Discrepanteicos saludos




Oinotnavicholovich

 

[Victory2K]

Yo diría que el primer pico corresponde a las Rietz, el segundo a las Darmstadt y el tercero a las Dúplex.

Muy buena observación. Parece ser así !!! ...  Y también parece que tú tienes muchas Darmstadt !!!
No había caído en la cuenta ya que no tengo muchas en mi colección ... y aqui son poco frecuentes.

Y también está claro que los picos son más agudos en las Rietz y Darmstadt que son formatos más "antiguos" y estandarizados, y las duplex tienen quizás más variantes próximas a las 22 escalas... agregando o quitando una o dos escalas en muchos de los modelos.

Una escala que da doble información, es obvio, que son dos.

En verdad es un argumento muy atendible Antonio. Pero creo que a la larga puede ser una forma de analizarlo menos estricta y más proclive a interpretaciones dispares...  No se.  El criterio tiene siempre que ser sólido y consistente para evitar dudas.  Y las reglas las mínimas posibles....  y las excepciones igualmente mínimas. Habría que ver cómo clasifica con un conjunto grande de reglas.

Como sea, lo importante sería tener un acuerdo ... y hablar el mismo idioma aunque no sea perfecto...

Completando lo que dicen eLento y Roger, primero habría que ver si existe una norma general internacional más aceptada, como para evitar confrontar con algo que ya es muy popular. Ver si son consistentes el SRM , la base de Rod Lovett, etc...
Luego proponer, digamos dos conjuntos de reglas iniciales mínimas a las que iremos probando primero con las reglas más básicas y progresando hacia las más raras, de manera de completar o modificar las reglas hasta que más o menos funcionen.
Luego podremos por ejemplo votar para elegir cuál sistema de reglas es el mejor ... Y tratar de impulsarlo como definitivo, documento de por medio....

Uff... qué laburo !!!

Pd.  En las gráficas anteriores no hice la corrección de la 2/83N hasta verla...

Laburados saludos

[jfz62]

 Pickett (que algunas reglas ha hecho) anuncia en sus cajas/display el numero total de scale sections.

 Caso N4:  34 anunciadas

  * Escalas Anverso:  3√1,3√2, 3√3, DF [CF, CIF, T1, T2, ST, S, CI, C] D, DI, √1, √2

  * Escalas Reverso:  LL1, LL01, LL2, LL02, DF/M [CF/M, Th, Sh1, Sh2, Ln, L, CI, C] D, LL3, LL03, LL4, LL04   


   

       

  Si hacemos una cuenta rápida no llegamos a las 30..., al final en su tiempo decidi seguir ese modelo de contar escalas y/o funciones que aparezcan visibles y marcadas en un modelo dado.


 Contados Saludos

[AHMS]

Buenos dias...

Efectivamente, son "34"
 

Algunas escalas, suministran doble información.
 

¿Cuántas suministran doble información?
 

¿Porqué el fabricante, no hizo la regla mas ancha, incrementando las escalas y darle mas claridad?
 

¿Quería ahorrar material y el usuario que usase una lupa?
 

Saludos

Antonio

p.d.
Gracias Gran jefe
 

[Victory2K]

Voy viajando en metro, espero entender bien....

Ahora sí que fallasteis el blanco ! Jajaaa.

Esa Pickett N4 tiene 34 escalas !!!

Tiene 34 conjuntos de distintos de divisiones graduadas.... Que compartan la línea de respaldo es un detalle de diseño....

Pickett cuenta bien !!  (Muy loable resistencia al impacto comercial de la hipérbole !!!)

No cuenta como una escala el Cos aunque están los valores numéricos... Tampoco cuenta la LL0 , etc.
Así unas reglas de conteo laxas llevan a confusión...

Ahora pondremos a la N4 con 35 escalas ? 

Voy en metro-sos saludos

[Teruteru314]

Qué envidia (sana) !!

Mientras estaba por allá busqué bastante tiempo una N4, y ahora que estoy por aquí, se ha vuelto una quimera.



Pero yo también cuento 34 escalas: 16 en el anverso y 18 en el reverso.
No veo ninguna con doble utilización.

Quiméricos saludos

[AHMS]

[gma]

¡Completamente de acuerdo!  'una escala = una linea con divisiones' que pueden representar una o varias funciones matemáticas

Pues ya no estoy tan seguro...puede valer en el caso de la escala 'senos / cosenos' con valores idénticos para dos funciones pero hay otros casos en los que podemos contar dos escalas aunque físicamente es una sola linea, se trata de la escala sincos / cos² de las reglas topográficas y también de la escala Dynamo/Motor de las reglas eléctricas.

Tenemos el caso de todas las escalas de conversión directa por ejemplo grados centígrados/grados Farenh : una sola linea con dos graduaciones diferentes  ¿una sola escala...?

ejemplo:

https://photocalcul.com/Calcul/Regles/Graphoplex/graphoplex_Caltex/photo_graphoCaltex.html

y habrá mas...

Respecto a la Picket N4 no hay ninguna escala doble  y tiene ¡34 escalas! 

Escálicos_saludos

Gonzalo

[gma]

Aqui está la gráfica de nro de escalas de Álvaro, Roger y mia....

Siento no poder añadir las escalas de mis reglas ya que en mi base de datos no figura esa información numérica 

Sentidos_saludos

Gonzalo

[Victory2K]

¡Completamente de acuerdo!  'una escala = una linea con divisiones' que pueden representar una o varias funciones matemáticas

Lo que sucede es que no fue suficientemente específico poner "una línea con divisiones" ...  Hay que cambiarlo.

Si lo expresamos mejor como "un conjunto de divisiones" es más acertado...  En el caso de la N4 se usan líneas con 2 conjuntos de divisiones, una a cada lado, para ahorrar espacio, y claramente son dos escalas.

Por otro lado hay escalas que tienen sólo las divisiones, sin ninguna línea de base , por ejemplo la Reiss 3214 que adquirí hace poco, directamente no tiene ninguna línea para respaldar las divisiones.

Es mucho más específico y claro referirse a "conjunto de divisiones" al hablar de escalas. Eso ataría todos los cabos de los casos comentados.

Específicos saludos.

[e-lento]

Es mucho más específico y claro referirse a "conjunto de divisiones" al hablar de escalas.

...por ejemplo en el caso de la imagen adjunta...



Perdonad que no me he podido contener... 

Poco-serios saludos, 

[jfz62]

Vista la cantidad de variables que pueden aparecer en las Reglas de Calculo al final yo las contaría por funciones, siempre y cuando aparezcan de una manera u otra reflejadas, independientemente del numero de escalas/lineas/divisiones & cia.

 Por eso, cuando anuncio una regla y digo que tiene X escalas incluyo las trig´s inversas, etc... que aparecen marcadas y numeradas (caso de cos cot, etc...).

 Por cierto, ahora que lo comentarais veo que sistemáticamente me he "comido" la escala D del reverso de las FC 2/83N en los anuncios...     

 Y ya que mento la 2/83N, confirmaros de que no hay variantes, desde la primera hasta la ultima salidas de producción tenían las mismas y en la misma disposición.


 Simplificados Saludos

[Teruteru314]

Y ya que estamos con este tema, la V2K-SS-01 pasa a engrosar las estadísticas con 14 escalas,

10 en el anverso:   D A K 3L T(esp) S(esp) P(esp) Sh(esp) Ch Th
 
y 4 en el reverso.  C LL(esp) Espiral(10 vueltas) LL0(esp) 


 

[Victory2K]

 

Jaja... en la SS02 yo computé más escalas, separando los segmentos espiral como lo hacen las lineales (salvo al espiral logarítmica)... Otro lindo conflicto para la distorsión de la "potencia" estimada... jaja.

Y ya que mento la 2/83N, confirmaros de que no hay variantes, desde la primera hasta la ultima salidas de producción tenían las mismas y en la misma disposición.

Excelente tener esa confirmación !!!  (Y cuántos años abarcó la producción aproximadamente ?  no habrán sido muchos)

Entonces a la Pickett N4  le ponemos 35 escalas ?

Conflictivos saludos !

[e-lento]

Vista la cantidad de variables que pueden aparecer en las Reglas de Calculo al final

En definitiva, mi propuesta es que se pudieran dar unas líneas básicas y, después, pues ya nos iríamos ajustando, ¿no? 

Por un lado, intentar captar todas las excepciones haría la definición intratable, e interminable. Por otro, pues en caso de duda lo hablamos y o nos ponemos de acuerdo, o no, que esto solo son coleciones...   

Como es cuantitativo, a mí también me gusta lo de contar por escalas, unidades funcionales, conjuntos operativos, o como queramos llamarlos. Según eso, una escala en espiral sería una unidad a contar (como en el caso de las Otis King que habéis listado)... 

Otro caso sería la calificación cualitativa (p.e. dígitos del resultado), o por colores, o por materiales, o por cursores con o sin marcas, o por cursor simple o doble cursor (hay quien llama a estas de tipo Gunter), etc. etc. 

Y, no, tampoco tengo este dato en mi archivo de reglas... 

Coleccioneros saludos, 

PD: algo así ya pasó cuando intentamos clasificar los nomogramas... 

[gcasta]

Hola:


Linda estadística. Les comparto el resultado para mi colección:



Algunas conclusiones rápidas:

• El pico Rietz en 10 escalas está tremendamente marcado.
• No se visualiza el pico Darmstadt (realmente tengo pocas).
• Hay una preocupante falta de Big Guns!
• Tengo una regla de una sola escala! ¿ya saben cuál?

Estadísticos saludos

[gcasta]

Por cierto, mi criterio de conteo de escalas siempre fue contando las escalas que resultan de describir la regla del modo usual.

Por ejemplo para la 2/83N:

T1, T2, K, A, DF [CF, B, CIF, CI, C] D, DI, S, ST, P   
LL03, LL02, LL01, LL0, W2 [W2', CI, L, C, W1'] W1, D, LL0, LL1, LL2, LL3

con lo que siempre consideré 31.

Estos son mis criterios, si nos les gustan, tengo otros.   

Criteriosos saludos