Exactitud vs Precisión ... nuevamente.

[Teruteru314]

Acabo de dar casualmente con un documento sobre la diferencia entre Exactitud y Precisión aplicadas a las reglas de cálculo, por el Dr. Ingeniero Alan Morrison, y aunque fue escrito en el 2000, es completamente vigente.

Mírenlo AQUI

PS: por si en el futuro desaparece, lo subo a Uploads en formato PDF

[roger]

Yo tenía un profesor en la Escuela que decía: "Harán ustedes bien en no confundir precisión con abundancia de decimales".

Pues eso.

Un abrazo Maestro, que cada vez se prodiga menos por aquí.

[jfz62]

 Por problemas temporales de Teruteru con Uploads subo aquí mismo el fichero

 SaluD!!

 

[Victory2K]

Interesante.... Algunas consideraciones valen la pena. Sin embargo me parece que el autor hizo una enorme ensalada y que las "conclusiones" para nada se desprenden del texto que escribió, y discrepo bastante... jejeee....

El problema de la exactitud y la precisión, a mi modo de ver, es que terminan siendo conceptos un poco imprecisos debido a que se los quiere aplicar siempre a cosas muy disímiles, y a épocas variadas... y no siempre se logra hacer esto con felicidad y coherencia.

Básica y simplificadamente, a mi que provengo de la educación técnica, me enseñaron : Precisión: repetibilidad (incluso aunque no se trate de leer ningún valor) y Exactitud = aproximación al valor real.
Es importante esta definición general de precisión, porque aplica no sólo a mediciones, sino a cualquier mecanismo o actividad. Por ejemplo, una balanza de fiel de joyero podemos decir que es muy precisa porque acusa desviaciones del centro con apenas algunos microgramos de diferencia de pesos en sus platillos... Pero para tener una pesada exacta, se agrega el conjunto de las pesas, y la exactitud dependerá fuertemente de la exactitud de las pesas... 
Una máquina de producción, será precisa si por la calidad de su fabricación, los bajos rozamientos, los pequeños huelgos, las bajas elasticidades etc etc, realiza su trabajo consistentemente igual cada vez...  También está el asunto de "definir" el conjunto al cuál se le aplica el concepto, ya que suele ser insuficiente aplicarlo a un solo elemento: de nada sirve la regla más precisa del mundo si es tan pequeña que no se puede leer cuando agregamos un operador al conjunto ... En el caso de un arma, sería más o menos así ... Un conjunto arma-balas seria preciso si coloca las balas siempre en el mismo punto... Si el arma dispone de mira, podrá hablarse de exactitud, si los tiros dan dónde apunta la mira... Luego al conjunto se le agregaría el tirador ... y en el conjunto arma-balas-tirador, tenemos otra serie de factores incidentes en la exactitud y precisión... y así se pueden continuar agregando elementos al conjunto (como computadores de tiro, observadores , etc) para hablar de precisión y exactitud ampliamente aplicado a todo un sistema...

Wikipedia:
   Precisión se refiere a la dispersión del conjunto de valores obtenidos de mediciones repetidas de una magnitud. Cuanto menor es la dispersión mayor la precisión. Una medida común de la variabilidad es la desviación estándar de las mediciones y la precisión se puede estimar como una función de ella. Es importante resaltar que la automatización de diferentes pruebas o técnicas puede producir un aumento de la precisión. Esto se debe a que con dicha automatización, lo que logramos es una disminución de los errores manuales o su corrección inmediata. No hay que confundir resolución con precisión.

   Exactitud se refiere a cuán cerca del valor real se encuentra el valor medido. En términos estadísticos, la exactitud está relacionada con el sesgo de una estimación. Cuanto menor es el sesgo más exacta es una estimación. Cuando se expresa la exactitud de un resultado, se expresa mediante el error absoluto que es la diferencia entre el valor experimental y el valor verdadero.

Me detengo en la última frase de la definición de precisión: "No hay que confundir resolución con precisión"  Que es un poco lo que mezcla el autor en este paper.

Luego de los instrumentos analógicos, llegaron los digitales, y encima las calculadoras digitales... Y ahí de una vez terminamos mezclando todo mucho más... Y precisión se asoció finalmente con el número de dígitos o decimales...  Es un uso muy frecuente del término, pero es inconsistente con el concepto general de precisión... Verdaderamente que como bien dice wikipedia, sería mucho mejor haber utilizado el término de "resolución"... Decir "Una calculadora con una resolución de 12 dígitos"  hubiera sido mucho más correcto .

Como dije en mi articulito para la revista, la regla de cálculo es un caso bastante especial, porque a todos estos conceptos ( factores de la regla - escalas - cursor - operador ) agrega el cálculo,  que amplifica o disminuye la incidencia de estos factores según la operación y la forma de encadenar para llegar al resultado.
Quizás con las reglas antiguas, viejas o baratas, la calidad de la regla tenga más influencia en los resultados. Pero para el resto de los casos, me parece que la capacidad del operador para colocar y leer valores, y la capacidad de la escala para representar los valores de manera humanamente legibles tienen mayor peso en la precisión y exactitud del resultado final... Todo esto unido a los efectos propagadores de error de cada tipo de cálculo en sí.
Por eso en el articulito, cambié el centro del análisis hacia el error absoluto derivado de las características de las escalas y de los procesos de cada cálculo desarrollando el concepto de precisión intrínseca de una escala, y precisión intrínseca de un proceso de cálculo.

Uffff... me dieron cuerda !!!

Salutes !!!

[Teruteru314]

Viste? ... lo que yo decía!!

Parece que a V2k le dimos Red Bull ...

 

[Kepler]

Este hilo me ha recordado un cosa que me pasó en un laboratorio de física en 1º de ingeniería

Lo del nº de decimales relacionado con la precisión es impreciso e inexacto (jjejej) al menos si no se aclara un poco. ´¿Qué es más preciso, 8.2  8.25 u 8.3333333?. Si lo expresamos así seguramente diréis que el último numero. Pero es lo mismo que decir 8+2/10, 8+1/4, 8+1/3 ¿No?

Lo que me pasó en ese laboratorio es que puse un resultado tipo 8,25 y me dijo el profesor, has puesto demasiada precisión para las condiciones de este experimento, deberías poner solo 8.2 u 8.3. Yo le respondí lo que quería expresar era 8 y un cuarto, que tenía menos precisión que 8.2. me miró con una expresión rara :-D

¿Como de preciso es cuarto y mitad? :-)

Saludos

[Victory2K]

¿Como de preciso es cuarto y mitad? :-)

Interesante anécdota .... Y comprensible...

Bueno, no deberíamos hablar de "precisión" de números. Los números por definición son perfectos ...
Luego están las representaciones de los números...   Evidentemente da exactanente igual poner 0.25 qué 1/4 ... Pero en otros casos como los irracionales ( Ej. sqr(2) , Pi )  sólo se pueden expresar de un modo... Si no, sólo escribiremos una aproximación de tantos dígitos como querramos.

Todo esto no tiene nada que ver con expresar resultados de experimentos o mediciones...  Ahi tenemos que considerar la precisión del propio método y de las lecturas, y la propagación de las incertidumbres, para determinar hasta dónde podemos asegurar la precisión del valor obtenido... Luego no importa si el resultado se expresa de una forma u otra que sea más práctica, cómoda o elegante ....   Si dices 8.25 es lo mismo que 8 1/4 ..., En ambos casos la "precisión" será de dos decimales o 3 cifras significativas.  Distinto sería el caso de decir 8  1/3 !!!  donde estarías afirmando una "precisión" absoluta de infinitos decimales.
En general lo correcto sería colocar el valor (expresado como más convenga) y el error máximo esperado con un +x  / -y.  El x y el y pueden ser el mismo, y deberían tener el mismo orden de magnitud que el último dígito de la magnitud.
También, si no eres yankee, sería muy raro expresar resultados con fracciones !!! jaja

Erráticos saludos