Taxonomia de las herramientas de cálculo y medición - A revisar

[jfuste]

Hago una rápida propuesta, que por supuesto espero mejorar con la ayuda de todos, con propuestas de inserción, cambio y eliminación de lo que no proceda:

1. Reglas para CALCULAR
  1.1 Reglas móviles
    1.1.1 Longitudinales
      1.1.1.1 Logarítmicas
      1.1.1.2 No logaritmicas
    1.1.2 Circulares
      1.1.2.1 Logarítmicas
      1.1.2.2 No logaritmicas
    1.1.3 Cilindrico/helicoidales
      1.1.3.1 Logarítmicas
    1.1.4 Relojes
    1.1.5 Computadores de vuelo
    1.1.90 Insertadas en otros objetos
    1.1.99 Las demás
2. Reglas para OBTENER RESULTADOS
  2.1 Nomogramas
  2.2 Tablas
  2.3 Cuadrantes
  2.99 Las demás

OPCION B, tras leer el trabajo de Gonzalo Martín:

INSTRUMENTOS DE CALCULO

1. ARITMETICOS
  I. AYUDAS
    A. Ayuda al cálculo primitivos
      i. Los dedos, priedecitas
      ii. Abacos
      iii. Tablas y fichas
    B. Ayuda al cálculo modernos
      i. Tablas de logaritmos
      ii. Baremos
      iii. Nomografía (cálculo gráfico)
  II. INSTRUMENTOS
    A. Instrumentos artiméticos mecánicos
      i. Regletas de multiplicación
      ii. Aritmógrafo Troncet
    B. Máquina aritméticas mecánicas
      i. Sumadoras
      ii. Multiplicación directa
    C. Máquina diferencial
2. ANALOGICOS
  I. INSTRUMENTOS LOGARITMICOS
    A. Reglas de cálculo
  II. INSTRUMENTOS DE INTEGRACION
    A. Planímetro
    B. Intégrafo
    C. Analizador diferencial
  III. MAQUINAS ALGEBRAICAS
    A. Torres Quevedo
    B. Kelvin

Esta segunda opción, en lugar de clarificarnos, nos hunde más en la miseria.... ¿Véis dónde quedan las Reglas de cálculo? Jajaa. Lo único que nos separa son los Addiators.... y los nomogramas... Pero sigue quedando por separar todas las características que se mencionan más arriba y en todo el hilo....  


Por ahora.... (iré actualizando aquí mismo el esquema, si os parece y vamos actualizando.... Casi mejor, no?)

¿Es mejor colocar primero los tipos por formas y luego por función o al revés? Ahora es fáciil cambiarlo... Siempre encontraremos circulares logarítmicas y no logarítimas, o logarítmicas longitudinales, circulares, etc.... así que casi que da lo mismo este orden.

Y... ¿dónde colocamos los Addiator, los ábacos, las sumadoras mecánicas, etc?

[Victory2K]

Joan: Yo diría que trabajaste para la aduana !  Buen inicio !

A primera vista... estando en el trabajo... dudaría un poco en incluir los computadores de vuelo como una clase de segundo nivel.

Quizás habría que pensar una clasificación superior con: Uso General Vs. Uso Especial.

Ojo, aqui hay un punto: No serían deberían ser de uso especial las reglas con escalas matemáticas apropiadas a una especialidad, Como por ejemplo las usadas para electricidad, que muchas veces sólo se llaman así por incluir las escalas hiperbólicas. En este caso deberíamos llamarlas algo como "ORIENTADAS A..." más no de uso especial.

Como Siempre necesitamos una Buena palabra para traducir "SLIDE CHART"

Nomeclatúricos saludos

[jfuste]

Joan: Yo diría que trabajaste para la aduana !  Buen inicio !

A primera vista... estando en el trabajo... dudaría un poco en incluir los computadores de vuelo como una clase de segundo nivel.

Quizás habría que pensar una clasificación superior con: Uso General Vs. Uso Especial.

Ojo, aqui hay un punto: No serían deberían ser de uso especial las reglas con escalas matemáticas apropiadas a una especialidad, Como por ejemplo las usadas para electricidad, que muchas veces sólo se llaman así por incluir las escalas hiperbólicas. En este caso deberíamos llamarlas algo como "ORIENTADAS A..." más no de uso especial.

Como Siempre necesitamos una Buena palabra para traducir "SLIDE CHART"

Nomeclatúricos saludos

Acertaste! No para la aduana, si no con aranceles. "los demás" se llevaban la palma... Trabajar para importar mercaderías me llevó a estudiar concienzudamente los inacabales tomos de aranceles... y ya para qué contar más...

Estoy de acuerdo. Uso General y Especial en primer nivel. Luego la tipología quizás? es decir, formas. Y de formas las hay para aburrir. Basta darle un vistazo a las 2000 y pico imágenes del catálogo de Herman....

Dentro de las formas, las que tengan cursor, pues.. tipos de ellos, que haylos y variados. Y dentro de los cursores, los que tienen más de una línea de índice (o hairline).

Slide Chart.... Carta Deslizante? Podría valer.

Ah, y en las "bastardas" como yo todavía llamo, también las hay con cursores!!!

Después... materiales!!! Madera, celuloide, astralon, PVC, bambú, acero, latón...

Digo que lo complicado es establecer el orden de nivel para estas características....

Y en la cola, fabricantes y modelos. Por ejemplo.

A ver qué pensáis los demás.

[Victory2K]

Acertaste! No para la aduana, si no con aranceles.

Eso fue fácil. Yo trabajo también para un despachante de aduanas... (en sistemas, pero para cada cosa que tienen que clasificar que tiene un enchufe... vienen a mi oficina !) .  "Los demás" te delata !!

Lo de con/sin cursor.. no creo que sea relevante como clase. Menos el tema de tener varios líneas de cursor. Todas estas son de alguna manera "conveniencias" prescindibles.

Quizás esos y otros detalles constructivos se podrian poner fuera de la clasificación, pero como características adicionales. Así, si algún día se formaliza una database, luego la información estará más completa y ahí si se podría buscar basado en detalles más pequeños.

Más que cartas deslizantes, Tal vez "Tablas deslizantes" Siempre recordando que hay al menos 2 tipos: Las que seleccionan valores discretos exitentes  (ej. diametro de tornillo o tubo comercial), y las que trabajan sobre magnitudes contínuas, cómo dice el Sargento, realizando un complejo cálculo específico (muchas veces desconocido).

Ah... y para poner la "calculadora de cinta enrollable" ?... mejor irá en las demás, si no nunca se acabarán las clases.

No te aflijas que ya habrá muchas opiniones !

Bien ! (como dice antonio: "esto marcha")

Saludos

[jfuste]

Lo de con/sin cursor.. no creo que sea relevante como clase. Menos el tema de tener varios líneas de cursor. Todas estas son de alguna manera "conveniencias" prescindibles.

Quizás esos y otros detalles constructivos se podrian poner fuera de la clasificación, pero como características adicionales. Así, si algún día se formaliza una database, luego la información estará más completa y ahí si se podría buscar basado en detalles más pequeños.

Estoy de acuerdo. Yendo a otro tipo de clasificación, como las clases dentro de los objetos programáticos, tendríamos características, funciones (o funcionalidades), atributos y otras informaciones que diferencian modelos, pero básicamente el objeto es el mismo.

Más que cartas deslizantes, Tal vez "Tablas deslizantes" Siempre recordando que hay al menos 2 tipos: Las que seleccionan valores discretos exitentes  (ej. diametro de tornillo o tubo comercial), y las que trabajan sobre magnitudes contínuas, cómo dice el Sargento, realizando un complejo cálculo específico (muchas veces desconocido).

Sí, yo lo segundo lo he expresado toscamente como logarítmicas y no logarítmicas. Hay que encontrar un término relativamente corto o conciso para definir esa diferencia, y a por ello.

Ah... y para poner la "calculadora de cinta enrollable" ?... mejor irá en las demás, si no nunca se acabarán las clases.

¡los demás!

Tal vez otra forma de aproximarse a la "solución" sea tomar al azar ejemplos del megacatálogo de Herman, y decidir dónde debería ir cada especimen. A modo de ejemplos, creo que contiene muchísimos donde elegir.

En cuanto a llamar a este sistema de clasificación, taxonomía, veo con azoro que el término se aplica prácticamente siempre a sistemas vivos, no a cuerpos inertes. Lo más adecuado sería pensar en una "nomenclatura" la cual me ha llevado, curiosamente, al sistema arancelario de nuevo.... Si consultamos la Wikipedia, nomenclatura se acerca más a nuestra necesidad actual.

Pero como no nos manda nadie... podemos llamarlo y construirlo como nos de la gana!!! 

[AHMS]

Hola Joan:    

Es la primera vez que hago un enlace, mira este bonito e interesante trabajo de GMA       

http://www.reglasdecalculo.com/historia.htm#ins1

Espero que funcione, si no es así, vete a la pagina principal y metete en "historia"
UN POCO DE HISTORIA SOBRE EL CALCULO Y SUS INSTRUMENTOS

Saludos
Antonio
p.d.
¡Cielos ha funcionado!

[Teruteru314]

 A ver ... como yo vengo de informática, me he puesto a pensar qué CARACTERISTICAS (tablas maestras) me interesaría definir si tuviera que organizar una colección en una base de datos.

Y se me ocurren varias formas de clasificar nuestros "instrumentos de cálculo", como término más genérico posible sin intentar siquiera meterme con las calculadoras (mecánicas o electrónicas) no con otro tipo de instrumentos como transportadores, curvímetros, pantógrafos, etc.etc.

Sin un orden determinado:

Característica          Posibles valores
-----------------          -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Forma                      Rectilínea, Circular, Helicoidal,  Espiral

Material
Principal                   Plastico, Madera, Metal,  Cartón/Papel, Marfil/Hueso

Tipo                          Reitz, Darmstadt, etc.etc.

Caras                       Simplex, Duplex, 4 caras, etc.etc.

Tipo de Escalas        Hiperbólicas, Log-Log, Logarítmicas, No Logarítmicas, Valores discretos (tablas de valores)

Uso Principal            Enseñanza(Básicas), General, Financiera, Eléctrica (Motores/Generadores), Electrónicas (Reactancia/Conductancia), Estructuras/Construccion
                                Químicas, Militares/Artillería, etc.etc.

Reglilla                     Si, No

Cursor/es                0, 1, 2 ... más


Ahora bien, soñemos que nos ponemos de acuerdo en estas clasificaciones y sus posibles valores; incluso con su importancia relativa (o jerarquía) para una corrrecta clasificación de nuestros instrumentos de cálculo ...
de qué nos vale?

Es decir, el hecho de poder clasificar un artefacto no nos sirve en el sentido de su "nombre". No vamos a crear toda una nomnclatura en latín (como en la taxonomía animal o vegetal) para esto.

Alguna combinación de características de las antes mencionada nos serviría para acordar un nombre? Lo dudo, porque siempre vamos a encontrar algún cacharro que parezca una cosa y segú la clasificación sea otra.

Sería interesante poder decir, por ejemplo, que una FC 2/83N es una RPODLGS1 ??  (Rectilínea, de Plástico, Otras, Duplex, escalas Log-Log, de uso Genérico, con reglilla y 1 cursor) Quizás para una base de datos, pero nada más.

Por eso me parece que la perspectiva de la clasificación tipo arancel (o plan de cuentas) para mí está un poco fuera de cuestión si de nombrar se trata. Si que por ello deje de ser interesante, ehhh?
Que yo sepa, hasta ahora nadie ha hecho un esfuerzo de clasificación de este tipo antes.

Para los orientados a la informática (Joan, V2K, JeFaZo), es más interesante una buena codificación de las escalas que tiene la regla y su posición relativa. Eso sí que permite hacer una búsqueda muy eficaz de una desconocida .... ya existe tal búsqueda en la web de Rod Lovett, y se inició precisamente con la colección de Herman van Herwijnen .

Ver AQUI La ayuda explica cómo buscar por una combinación de escalas determinada.
Probad a poner "#s LL3 LL2 LL1 LL0" en la casilla 'Primary Search string'

Espero que esto no sea un freno al intercambio de ideas. Es sólo mi opinión al respecto. 

Sigo recordando el palabro "deslizanomocalculígrafo"   

Deslicémonos al abismo del brainstorming 

Deslizadores saludos

[Victory2K]

Alvaro:

Dos reflexiones:

1) Utilidad: La búsqueda de las reglas por su combinación de escalas es fabulosamente práctica. Poderosa, útil, acota rápidamente, tiene mil ventajas. (Claro que primero debieron ponerse de acuerdo en el nombre de cada escala). Podría haber mejoras, pero serían marginales seguramente.

2) Motivación: El tema de la clasificación, quizás vaya demasiado lejos, es cierto. Pero de alguna manera siempre me siento mal cuando no tengo la palabra exacta para denominar algo con precisión. Peor aún cuando luego de hablar un rato con alguien de las virtudes de algo, resulta que ambos hablábamos de cosas distintas. (a nadie le ha pasado?)
Puede parecer una tontería, pero tener un vocabulario específico y preciso para cualquier actividad es parte de su profesionalismo. Si hablas con un abogado, verás que tienen mil vocablos para lo que el resto de los mortales llaman "robo", etc etc. Y el Dr. nos ilustrará con las decenas de "especificaciones" del dolor de cabeza.
De igual manera, debemos poder entendernos lo más precisamente posible cuando decimos "esta es una Regla Duplex orientada a la Electrónica" y "esta otra es una tabla deslizante de selección de tornillos" o "una cuasi-regla calculadora de tuberías de riego" . Cosas que para el resto del público son simples reglas (y gracias !)...
Un ciclista jamás llama asiento a un sillín ni manubrio a un manillar ! Que te explulsan del pelotón !
Me seduce el tema de un cierto "profesionalismo" (si se quiere) en la expresión. Es parte de ser parte de los amigos de las reglas de cálculo.

No lo llevemos muy lejos, pero ciertamente creo que algo hemos de hacer. Y Joan viene con un impulso o momentum o estropada (en los barcos) además de la necesidad por el crecimiento de su colección, que seguro mucho puede aportar.

Específicos saludos !

PD. ahora se me ocurre.... ¿Alguno investigó sobre nudos marineros? ... eso sí que es poner nombres ! 

[jfuste]

Hola Joan:    

Es la primera vez que hago un enlace, mira este bonito e interesante trabajo de GMA        

http://www.reglasdecalculo.com/historia.htm#ins1

No sólo funciona, si no que es excelente!!! Acabo de imprimir las 5 páginas de este trabajo, que por breve no deja de representar un buen esfuerzo clasificatorio y/o jerárquico. Bien!!!! De ahí me surgen ideas, sin duda alguna.

 A ver ... como yo vengo de informática, me he puesto a pensar qué CARACTERISTICAS (tablas maestras) me interesaría definir si tuviera que organizar una colección en una base de datos.

Esa es una buena forma de pensarlo informáticamente. Si señor. Tablas... bases de datos... Si si si.... (apostillo, ayer mismo recuperé una de esas aplicaciones que me encantan por la diversidad de criterios que puedes aplicar, Personal Brain se llama, disponible para Win/MAc/Linux). Ahí puedes organizar LO QUE QUIERAS, y lo mejor, darle la vuelta al esquema completo al mover un elemento cualquiera como nodo principal. Es decir, imaginad el árbol taxonómico de las especies animales... Bien, pues en este programita, si ponemos como nodo principal una especie, todo el árbol "colgará" de ella con sus dependencias... Es sólo una idea! De hecho Personal Brain está pensado para... brainstorming!!! Con la versión trial, una vez "caducada", se pueden seguir haciendo cosas, sin pagar nada. (En mi trabajo lo utilizamos para realizar esquemas de aplicaciones con todas sus funciones y características, entre otras cosas).

Y se me ocurren varias formas de clasificar nuestros "instrumentos de cálculo", como término más genérico posible sin intentar siquiera meterme con las calculadoras (mecánicas o electrónicas) no con otro tipo de instrumentos como transportadores, curvímetros, pantógrafos, etc.etc.
... (los gusanos se comieron esta parte)
Ahora bien, soñemos que nos ponemos de acuerdo en estas clasificaciones y sus posibles valores; incluso con su importancia relativa (o jerarquía) para una corrrecta clasificación de nuestros instrumentos de cálculo ...
de qué nos vale?

Ay. En alguna parte nos perdimos... El objetivo, creo yo, no es ponerle nombre científico a una FC-2/83N ni nada parecido. Cada regla tiene ya su nombre. Quizás no sea necesario hacer una jerarquía, ya que a base de tablas, siempre podemos hacer búsqueda por cualquier combinación de características, como bien sabes. Pero está bien poder determinar una jerarquía, o índice, para acotar modelos y realizar búsquedas "visuales" que no informáticas. Programáticamente da exactamente igual el orden o nivel que tenga un registro. Con buscar por uno o varios campos asunto resuelto. Pero... lo compararé con una tarifa de precios de artículos. Estos, por convención y conveniencia, se agrupan, quieras o no, en (pongo por caso), Categorías, Fabricante, Familias, etc. Es así que cuando un vendedor, agente o representante visita a un cliente, puede desplegar su catálogo (que al fin y al cabo es quizás lo que intentamos hacer), y puede localizar la parte que interese de forma relativamente fácil.

A mi lo de clasificar por fabricantes no termina de agradarme, ya que implica que conoces qué fabrica tal o cual marca. Bien. Es responsabilidad del "vendedor" saberlo. Sin duda. Pero el neófito no sabrá si Concise fabrica reglas circulares o si Aristo hizo alguna vez una Otis King (repito, el neófito). Por tanto la clasificación quizás sea mejor por Familias, y estás con sus Subfamilias, que es lo que se intenta más arriba.

Así un novato puede empezar por "filtrar" lo que no esté buscando o viceversa. Para identificar una regla circular, no hace falta revisar, sigo con el ejemplo, todos los fabricantes... Si la jerarquía separa en un primer estadio circulares de no circulares, digamos, pues ya puedes ir siguiendo el árbol en la dirección correcta. No se si me explico bien. (Un café sin cafeina a estas horas intempestivas, no está funcionando...   )

Alguna combinación de características de las antes mencionada nos serviría para acordar un nombre? Lo dudo, porque siempre vamos a encontrar algún cacharro que parezca una cosa y segú la clasificación sea otra.

Sería interesante poder decir, por ejemplo, que una FC 2/83N es una RPODLGS1 ??  (Rectilínea, de Plástico, Otras, Duplex, escalas Log-Log, de uso Genérico, con reglilla y 1 cursor) Quizás para una base de datos, pero nada más.

Como decía, no creo que éste sea el objetivo. Quizás se prestó a confusión que citara la palabra Nomenclatura? No no, lo que yo buscaba era un término que se ajustara más a lo que queremos obtener. Cuando consulté Taxonomía me dí cuenta de que no era el buen camino, o no eran los términos que buscábamos para un cacharrito mecánico que nos da resultados. Ni se me ocurrió pensar en una Regulus Simplex Plasticus Promiscus Cientificus Orientalensis Vigorata!!!  

Por eso me parece que la perspectiva de la clasificación tipo arancel (o plan de cuentas) para mí está un poco fuera de cuestión si de nombrar se trata. Si que por ello deje de ser interesante, ehhh?
Que yo sepa, hasta ahora nadie ha hecho un esfuerzo de clasificación de este tipo antes.

No no. La "arancelaria" para lo único que nos sirve es para encontrar, no para nombrar. Y es bueno saber que nadie antes ha hecho algo así. Vaya! Pioneros??? Digamos que el trabajo de Gonzalo es un excelente inicio.

Para los orientados a la informática (Joan, V2K, JeFaZo), es más interesante una buena codificación de las escalas que tiene la regla y su posición relativa. Eso sí que permite hacer una búsqueda muy eficaz de una desconocida .... ya existe tal búsqueda en la web de Rod Lovett, y se inició precisamente con la colección de Herman van Herwijnen .

Voy a verla.

Dios. Bueno, ya le daré un vistazo más profundo. Pero.... bien, es un buen objetivo tener una base de datos, online o no, para buscar. Pero por otro lado, sería bueno que esa base de datos permita obtener informes, listados o reports con la información interesada, sea parcial o total, con criterios de orden y agrupamiento a gusto del consumidor.

Imagino poder pedir al catálogo de Herman lo siguiente:

"Quiero un listado de todas las reglas circulares de cartón utilizadas en la industria textil, ordenadas por épocas"

o

"Listado de todas las reglas de madera fabricadas entre 1900 y 1930 con cursores decimales, ordenadas por fabricante"


por ejemplo.

SQL?

1) Utilidad: La búsqueda de las reglas por su combinación de escalas es fabulosamente práctica. Poderosa, útil, acota rápidamente, tiene mil ventajas. (Claro que primero debieron ponerse de acuerdo en el nombre de cada escala). Podría haber mejoras, pero serían marginales seguramente.

Util para identificar cualquier regla sin saber siquiera su nombre ni modelo. Como me pasó con la Hemmi 2, que si no es por el cursor decimal y su antigüedad, seguiría buscando... (novato, ya... gracias al catálogo Hemmi online fué un plisplas....).

Fijaos que pensáis mucho en las escalas. Está bien!!!!! Pero alguien que coleccione (y no digo yo) sólo el "objeto", con un poquito de suerte no sabe ni qué diablos es una escala... Así que las búsquedas posibles deberían ser lo más amplias para poder obviar esa ignorancia. Seguramente muchos no tienen idea de lo que significan los términos Rietz, Mannheim, etc. Estamos entonces hablando de una aplicación de búsqueda que tenga en cuenta al especialista o experto, o versado en toda la nomenclatura (maldito palabro!) y también al ignorante, neófito y novato facilitándole la tarea (un desplegable con los tipos de escala y las escalas que incorpora cada tipo, pongo por caso).

Pero eso nos lleva a otra cosa. No a una jerarquía o índice BASICO para catalogar nuestras reglas, si no a una aplicación completa y compleja hasta donde se quiera, para clasificar y localizar cualquier tipo de regla por cualqier criterio que se nos ocurra.

2) Motivación: El tema de la clasificación, quizás vaya demasiado lejos, es cierto.  (...)
Puede parecer una tontería, pero tener un vocabulario específico y preciso para cualquier actividad es parte de su profesionalismo. Si hablas con un abogado, verás que tienen mil vocablos para lo que el resto de los mortales llaman "robo", etc etc. Y el Dr. nos ilustrará con las decenas de "especificaciones" del dolor de cabeza.

Justo ayer, cosas de la vida, pensaba en la razón de la existencia de sinónimos tan variados para términos que parecen exactamente lo mismo.

Pensaba en barro... ya ves (por la lluvia?). Y me puse a pensar... barro, lodo, fango, cieno, limo.... y cuántos más habrá... Y no todos SON lo mismo.... En realidad, sí. Tierra con agua. Pero en un cenagal se llama cieno, en el Nilo lo llaman limo, los lodazales suelen ser producto de avenidas o riadas, y el barro lo usamos para hacer cacharros de alfarería, etc. Cada palabra tiene su sutil diferencia contextual.

A ver, que en una regla no vayamos a inventar ahora lo que no existe eh!!! Pero me ha hecho gracia citar esta parte

De igual manera, debemos poder entendernos lo más precisamente posible cuando decimos "esta es una Regla Duplex orientada a la Electrónica" y "esta otra es una tabla deslizante de selección de tornillos" o "una cuasi-regla calculadora de tuberías de riego" . Cosas que para el resto del público son simples reglas (y gracias !)...

BINGO! La gente de a pie lo ve todo igual. Pero nosotros no lo somos, ni pretendemos hacer una clasificación o sistema para la gente de a pie... ¿O SI? Si es que no, convenciones las justas y necesarias y adelante. Si es que sí, entonces hay que tener cuenta al ignorante (sin desprecio) porque el ignorante es muy ingenioso, y darle la herramienta justa para que pueda encontrar TODO lo que se le ocurra....

Busco.... "regla sucia con ventanita de vidrio con numeritos en los dos lados, de un palmo y medio de largo, parece de madera con algo pegado encima, brilla poco y se encasquilla bastante. y tiene algunas letritas como A, C, K, D y no se qué más"

 

No lo llevemos muy lejos, pero ciertamente creo que algo hemos de hacer. Y Joan viene con un impulso o momentum o estropada (en los barcos) además de la necesidad por el crecimiento de su colección, que seguro mucho puede aportar.

Específicos saludos !

PD. ahora se me ocurre.... ¿Alguno investigó sobre nudos marineros? ... eso sí que es poner nombres !  

BINGO DE NUEVO!!!

Cierto, mi motivación es mi colección.... Siiii, porque tenerla ordenada es importante, y ya puestos a ordenar, hacerlo bien ya sería la bomba... Ahora están "ordenadas" una encima de otra, con preferencia las sin caja sobre las que sí la tienen, y las pequeñas en un rincón, pero no es que sea muy "profesional"... El espacio también cuenta. Pero eso no es ahora el tema.

¿Nudos? Wow. No... no entremos en nudos!!!!    El día que me entere yo por que rayos un nudo se llama As de guía.... (tampoco lo he buscado, ya puestos).

mmmm, resumo. Dejadme mirar bien el esquema de Gonzalo. Y dejad que lo "piense" como una estructura tabular de base de datos. Seguro que de ahí sale algo.

 

[Teruteru314]

Simplex Plasticus Promiscus Cientificus Orientalensis Vigorata

Me gusta, me gusta ... Ya eres todo un taxónomo Joan !!  

Vale, resumiendo por objetivos (si estamos todos de acuerdo):

1. buscamos poder definir términos coloquiales, como "regla de cálculo", "circular", etc.etc. (al menos su significado para nosotros ... este reducido número de mortales que se fijan en esas cosas con rayitas y numeritos)

2. buscamos encontrar una forma práctica de CLASIFICAR cualquier instrumento de cálculo (o quizas no de cálculo? recuerdo ahora la "calculadora" de acordes de blues), con el objetivo potencial de una base de datos "buscable"


Quiero volver a mencionar la búsqueda ya existente de la página de Rod Lovett, porque si os leeis la ayuda, veréis que permite todo tipo de búsqueda imaginable sobre los datos ACTUALMENTE EXISTENTES de toda la colección de Herman, incluso con funciones And-Or-NOT entre argumentos. Además, incluye buenas imágenes de todos los ejemplares catalogados, y algo muy importante: un mecanismo público (via web) para que cualquiera pueda adicionar datos de ejemplares no catalogados aun.

Otra cosa es que nosostros no tengamos control sobre ella (quizás un punto clave), pero existir existe y es accesible a todo el mundo.

(Claro que primero debieron ponerse de acuerdo en el nombre de cada escala)

Jorge, esto no fue necesario; el código de cada escala ha sido siempre definido por el fabricante. De hecho, hay algunas pegas, por ejemplo, con la FC 2/84 Mathema, porque no sigue en sus escalas la convención adoptada por la propia Faber-Castell ... que creo era la politicamente correcta en la difunta industria de las reglas de cálculo.

Con respecto a la clasificación histórica que GMA plasmó en su presentación, me parece excelente .... pero fuera de nuestro contexto actual. Creo que de toda la clasificación (pags. 4 y 5) sólo apuntamos inicialmente a un par de casillas. Digamos que podría ser un "superset" de lo que estamos buscando ahora.

En fin ... que siga el brainstorming.

PS: echaré un vistazo al Personal Brain ... ya había oido hablar de él, pero no lo conozco ... aun  

[gma]

hola peña

te vas unos dias de vacaciones  y  cuando vuelves  ves que el foro ha explotado con tanto mensaje...

lo mas sorprendente : el demonio   de la clasificación/denominación de las reglas se ha despertado de nuevo y esta vez con una palabra muy bonita : taxonomía

veo que Joan viene con furia...... , bravo, formidable   pero ¿merece la pena tanta energía para clasificar las reglas segun sean de madera, carton , metal..,?

para mí la unica clasificación interesante es la utilización del bicho : mecanica, electricidad, hormigon, 'clasica'..  

me tengo que leer tranquilamente los 100 últimos mensajes  
saludos

Gonzalo

[gma]

acordaros que mis pequeños 'trabajos' dan solo una visión global del conjunto de los instrumentos mecánicos de cálculo..., esa clasificación no funciona para el conjunto de las reglas de cálculo ( de acuerdo con Alvaro )

y ¡gracias por decir que los encontrais interesantes! 

saludos

Gonzalo

[jfuste]

Por partes, como decía el forense...

Está claro que prima más poder localizar que ordenar, según lo visto. Y bien está lo que está, pero siempre mejorable. La base de datos de Lovett (que ya he mirado la ayuda...) está bien, no digo que no, pero es mejorable, así que.... ¿la mejoramos?

Digamos que mi necesidad personal me obligará a crear algo así. Una clasificación de marcas/modelos y luego la de especímenes concretos (cada una de mis reglas) enlazadas con la descripción general de dicha marca/modelo. Todo ello puede hacerse vía Web y buscable en público, añadir ilustraciones, manuales, cualquier material que sea susceptible de ser útil.

De acuerdo en que la taxonomía y/o esquemas de Gonzalo abarcan muuucho más allá, y que aquí estamos en un par de ramitas tan solo. Por tanto quedémonos en ellas, sin problema. El resto ya si eso ya.... 

Los materiales, como otras características, los dejaremos como atributos de clase, no hace falta separar ramitas para ello.

Tendré que ponerme a ello, siguiendo algunas convenciones que ya he visto (en la página de Greg... o no recuerdo donde, da lo mismo...). Si separamos definición general de objeto de la propia de un especimen concreto (con propiedad incluída), entonces cualquiera podrá añadir sus piezas a la base de datos, y luego filtrar por coleccionista... También puede resultar útil. "A ver qué reglas Hemmi tiene Antonio?", o... "Qué reglas de bambú tiene Gonzalo?", o.... vale, ya captáis la idea no? Todo ello tiene que basarse, a la fuerza, en un montón de tablas separadas para poder añadir atributos nuevos o recién descubiertos a medida que un nuevo especimen entre en la base de datos, y no limitar nunca las posibilidades de definición.

De este modo tendríamos: catálogo general (tipo Herman), catálogo particular (por coleccionista) y la suma de todo, catálogo de los miembros de ARC (pongo por caso). Y como filtros, tipo de escalas, forma de la regla, material, época, origen, función, etc.

Espacio en servidores hay... por lo que... mmmm.... me pondré el sombrero de analista... y a ver qué saco en claro.

A lidiar con los bits!!   

[Teruteru314]

te vas unos dias de vacaciones  y  cuando vuelves  ves que el foro ha explotado con tanto mensaje...

GMA, a tu edad ya deberías saber que las vacaciones son un MAL necesario ... pero mal al fin 

[Victory2K]

Hola !

Sobre el tema "vocabulario especícico" :

Aunque yo me lo diga, me gustaba la idea que propuse anteriormente. No sólo como utilidad, sino como algo "posible" de realizar comunitariamente.
La recuerdo:

* Establecer una clasificación o denominación o tipificación o como querramos llamarlo, INICIAL, BáSICA y CONSENSUADA.
* Armar una pequeña tabla que tenga simplemente las clases y subclases y uno o 2 ejemplos fotográficos de cada una.
* Esta tabla , a modo de "índice gráfico"  (Que momentáneamente podría ser un simple Excel para facilitar la interacción de todos) se almacenaría en el foro relacionada con un hilo específico.

Así resultaría una rápida referencia VISUAL que podría quedar en el principio del sitio, muy útil para personas de cualquier nivel de conocimiento sobre el tema.

Luego la forma de trabajo sería:
-Cada uno verifica sus ejemplares o los ejemplares de catálogos en la medida en que le vaya interesando o encuentre ejemplares raros.
-Ante una duda clasificatoria, se postea en el foro el ejemplar, y entre todos se define alguna de 3 posibles situaciones:
   - O se incluye en una clase existente (con su imagen para evitar repetir viejas discusiones)
   - O se crea una nueva clase o subclase y se la incluye en esta.
   - O, rara vez, y en los primeros tiempos, podría hacer falta algún cambio más profundo en la tabla.

En fin. No quiero aburrir. Pero tal vez si buscamos objetivos más cercanos y progresivos, sea más realizable y termine bien. Luego... Seguimos o lo dejamos ahí.

Arduos Saludos !

[gma]

.......
* Establecer una clasificación o denominación o tipificación o como querramos llamarlo, INICIAL, BáSICA y CONSENSUADA.
* Armar una pequeña tabla que tenga simplemente las clases y subclases y uno o 2 ejemplos fotográficos de cada una.
* Esta tabla , a modo de "índice gráfico"  (Que momentáneamente podría ser un simple Excel para facilitar la interacción de todos) se almacenaría en el foro relacionada con un hilo específico.......ETC  ETC

si seguimos así ARC se va convertir en  ACADEMICOS de la Reglas de Cálculo   

  ¡era broma! 

[AHMS]

Hola a todos:

Creo que cuando estabamos hablando de la nomografía, hice alusión a un árbol....
 
Leyendo el mensaje de Jorge II          mi imaginación, se ha puesto a volar, y se me ha ocurrido, que "nuestro problema de clasificación" tiene como "raíz", la tierra "LAS MATEMATICAS" la "raíz" ha crecido y ya tiene tronco, claro está, el tronco es la "herramienta de cálculo", que me permite materializar cuanto me pida "LAS MATEMATICAS", de ese tronco sale una rama que permitió agilizar mucho los cálculos, "LA REGLA DE CALCULO", luego a ese tronco le ha salido otro, gracias a mi admirado Maurice D´Ocagne, este "GRAN PERSONAJE" se dedica a representar gráficamente, cuanta ecuación o fórmula aplicada a cualquier campo de la Ingeniería y afínes que se le ponía a tiro, creando y sentando las bases de esa fabulosa rama de "LAS MATEMATICAS" conocida como "LA NOMOGRAFIA", de ese tronco surge otra rama, que se vuelca a inventar artilurgios mecánicos con el mismo fín. ¿Que les parece la reflexión?
Pero, siempre hay un pero, en tiempos mas próximos a nosotros "UNOS TIOS QUE ESTAN COMO CABRAS" se dedican a los

• y a los [1] y crean un monstruo llamado "ATILA" y se carga "EL ARBOL" cortandolo a ras de la tierra, y no vean el "CAB" "REO" que me hacen coger.
  Los que se pican, es porque ajos comen..
  
  Reflexionesicos saludos
  Antonio
  p.d.
  Ya he almorzado. To be continued
  otrosi:
  Ese recorte en el escrito, fué motivado, porqué simultaneamente otro forero insertaba un comentario, "creo que era Gonzalo" cuando di la orden de guardar, me salió un mensaje, al cual no le hice caso. Este comentario va dedicado a los que juegan con los
• y los [1] dejo la pelota en su campo.

[Victory2K]

si seguimos así ARC se va convertir en  ACADEMICOS de la Reglas de Cálculo   .....

jejeeee... No por muy "académico" se dejará de ser "amigo" !!! 

También podría ser "amantes" !   

Salú !

[jfuste]

¿Alguién dijo o pensó que esto sería fácil? 

Bien bien, lo importante son las ideas. Las hay y muchas, variadas, interesantes, y... ja, lo mejor de todo.... TODAS FACTIBLES A LA VEZ!!!

Tap tap... Si si, no estoy loco. Aún.

1. Referencia visual. Cualquier aplicación realizada sobre una base de datos nos permitirá -y lo digo así- pedir que nos muestre una tabla canónica, por así expresarlo, para comparar un modelo x y poderlo encajar en la clasificación en curso, o bien abrir un nuevo cajón para el especimen propuesto. O sea que ahí tenemos la referencia visual sin problemas. Además, a nivel de ilustración, se puede parametrizar o configurar de forma que el usuario o consultante pueda elegir el número de ejemplares que quiere visualizar para poder comparar el especimen particular.

2. Jerarquía. Nos quedaríamos con una jerarquía básica, de no demasiados niveles, tres, cuatro, y el resto de características, tal como ya se ha dicho, pasaría a formar parte de los atributos o diferencias de cada tipo de regla (material, escalas, etc.). No tiene sentido repetir decenas de veces un mismo nivel para poder dar cabida a todo.

3. La mecanización de una aplicación así no tiene nada de terrible ni diábolico, bien al contrario. Permite crear cualquier herramienta que nos interese a todos. A algunos puede servirles de forma básica, a otros de fuente de investigación (o inspiración), y a otros para sus propios usos particulares (colección, etc.). Bien planteada será útil para todos. En mala comparación, cuando os ponéis hablar de riegos, integrales y palabrejas similares, yo me pierdo. Mi contexto son los bits, por tanto, unamos esfuerzos y cada cual a su redil, pero todos en la misma granja. 

Y así sucesivamente. No tengo problema por empezar a crear tablas, bases de datos y modelos de aplicación. Siempre pueden ser revisados y retocados. Como contenido de ejemplo lo tengo realmente fácil, partiendo de mi propia colección. Al ser completista, creo tener al menos un ejemplar de cada tipología y función (o eso intento). Y si no, para algo está el fantabuloso catálogo de Herman. Por cierto, otra de mis locuras es importar TODO ese catálogo en un modelo análogo de lo anteriormente expresado, por puro disfrute de hacerlo. Y cuántos catálogos pueda localizar por esos lares, que haberlos haylos....

¿Titánico? Bueno. Una vez hecho el primer trabajo, análisis, programación inicial, etc. el grueso del trabajo consistirá en la inicialización de datos e importación de estos monstruos de información. Pero hecho esto, ja, tendremos una buena herramienta de trabajo (mucho trabajo, ya veo).

Es un reto. Y me gustan. Llevo casi 30 años retándome... 

El brainstorming que no pare!!! Eso nunca!!! Cada idea, opinión o divergencia tienen su valor y aportan más de lo que parece. Así que... SIN PARAR!!!!   

[jfuste]

Venga p'arriba este hilo!!! Ninguna respuesta a mi última propuesta deshonesta? NO PUEDE SER!!!!

Ah, que ya no os interesa clasificar nuestra bonitas reglas de cálculo.... ya... 

Sus voy a crujir!!!! 

 

[AHMS]

Hola Joan:     

Yo tengo mi colección, bajo excel, un sistema sencillo y primitivo, para un "TOL" and "ETE" como yo, en estas máquinas que cargan los demonios...
    
Creo, que mi fichero está en "UPLOADS"
  
Uploadsicos saludos
Antonio

[jfuste]

Lo recuerdo Antonio, y cada cual tendrá su forma de clasificarse su colección, sin duda.

Pero si no voy (h)errado... de lo que se trataba es de tener un sistema de referencia para poder identificar cualquier especimen con una consulta a la base de datos genérica (no a la particular de cada cual). Ya se que eso es una utopía o casi, pero sería de utilidad.

Lo mismo ocurre en otras disciplinas. Por ejemplo en la tipografía. A veces es imposible averiguar el nombre de un tipo de letra si no es por sistemas de identificación por cuestionario (te piden características como serif/no serif, "a" abierta o cerrada, etc hasta llegar a un resultado), o por la forma, analizando una imagen... Pues eso quería yo intentar construir con la ayuda inestimable de todos los expertos que tenemos por aquí. Yo sólo pongo la parte informática, que ya me vale, el resto... quien se apunte. Ya no es tanto la terminología, por la que podríamos estar debatiendo años (como ya he visto.... ) si no encontrar una metodología de identificación que fuera clara y consecuente.

Tema para rato, veo.

 

[roger]

Hola foreros...a mí la idea en origen me parece excelente, el método para llevarla a cabo al final se termina haciendo sobre la marcha, porque, según mi modesta opinión, se establecen unos criterios de partida para clasificar los diferentes ejemplares y en el camino surge algún ejemplar que pone en duda estos criterios o dificulta su clasificación (pensar en los insectos, solo de escarabajos debe haber unos cuantos miles de especies) y así se van adaptando hasta que todo va encajando.

Me parece muy dificil acertar con unos criterios de partida. Habrá que establecerlos, obviamente, pero se irían adaptando con el tiempo, sobretodo con la variedad tan grande, no ya de instrumentos de cálculo en general, sino solo de reglas de cálculo. Os recuerdo la polémica con los nomogramas.

De todas formas lo dicho me parece fascinante la iniciativa de Joan. Al final podríamos tener un super catálogo virtual, hecho con los modelos de todos los foreros, al estilo del ISRM, pero nuestro. Esto quiere decir que también habría que establecer unos criterios para enviar las fotos de los ejemplares que cada uno tiene para que todo sea más o menos homogéneo. Sería una Museo hispanoparlante. Sería nuestro Museo.

Ánimo.

Y saludos...

[e-lento]

Hola Joan,

El problema de cualquier búsqueda es, por un lado, la facilidad de acceder al resultado (en lo cual no dudo que triunfarás). Por otro está el disponer de una base de datos suficientemente amplia como para encontrar cualquier opción existente. Por último está la comprobación del éxito de los resultados obtenidos, o sea, fotos de los tipos de regla que coincidan con la definición establecida.

En resumen, muchas reglas y todas fotografiadas. En el vínculo http://sliderules.lovett.com/herman/begin.html tienes la colección de Herman van Herwijnen en la página de Rod Lovett. Según lo que propones, diría que el potencial de búsqueda sería superior, pero quizá sería bueno intentar contactar con el Sr. Lovett para usar sus datos. El salto cualitativo (y en tiempo) sería espectacular, ¿no?

Yo sé que Lovett tiene interés en continuar creciendo en los modelos distintos de reglas y que está encantado que la gente le envíe modelos que no tenga (otro tema sería si tiene o no tiempo para las actualizaciones periódicas). Creo que sería bueno contactar con él y ver las posibilidades de colaboración. Si mejoráramos su base de datos al final nos beneficiaríamos todos, aunque no fuera en Castellano. Quizá se puedan hacer búsquedas de una web a otra para tener un "origen" en Castellano; quizá nos cedería los datos... aunque eso duplicaría la labor de mantenimiento (que no hay que olvidar, ¿eh?)

En fin, colaboración, lecciones aprendidas... Desde ese punto de partida podríamos hablar de opciones de búsqueda mejoradas ¿qué te parece?

Saludos,

[jfuste]

En realidad lo que me ha faltado hasta hoy es el tiempo para ponerme con la base de datos de Hermann y trasladarla a algo más fácil de tratar. Hay muchos campos redundantes que a mí no me hacen falta para el proyecto (o así lo entiendo). También quería verificar qué otros campos podrían ser útiles para nosotros y que no están contemplados, pero eso, tal como se ha dicho, se puede añadir posteriormente. El número de campos no tiene que prefijarse en el inicio.

Las fotos. Bien. Yo pensaba usar las de Hermann! Jajaa! En fin, que muchas serán de dominio público, supongo, pero... aquí la gracia es que nuestras propias colecciones sirvan para incorporar muchas imágenes de mayor calidad si es posible, con detalles que quizás no se hayan tenido en cuenta.

No es una labor trivial, ni fácil, ni rápida. No. Se trata de sentar una base sobre la que trabajar e ir ampliando.

Ahora estoy liado, (pero liado del todo), con un proyecto de base de datos completamente distinto. Pero como me "obligan" a cambiar totalmente de tecnología y metodología, esperaré a estar en un estadio avanzado del proyecto para poder aplicar la misma tecno-metodología a esta otra aplicación. Mientras tanto se puede debatir y sugerir cualquier idea relacionada con la misma.

Colaborar con Lovett o cualquier otro no lo descarto, pero creo que aquí tenemos una buena base para empezar. Incluso digo más. Me gustaría empezar SOLO con los modelos que tenemos aquí entre todos, y posiblemente ampliar luego según se vea, o incorporar entonces todo el Hermann completo, con imágenes inclusive.

Idiomas... Bueno, pienso en español e inglés, y posiblemente en francés si "alguien" colabora... (gma.... gma....). Como decía, lo que ahora estoy programando será entre otras cosas multi-idioma y multi-skin, con lo que se podrá hacer cualquier diseño gráfico y combinación de idioma que se quiera. Eso pienso aplicarlo también aquí. Los términos a traducir estarán fuera del código de la aplicación, así que no representará ningún problema revisarlos y ponerlos al día cuando se requiera.

Taxonómicamente hablando puede que no sea sencillo establecer un árbol general para cualquier tipo. La otra opción es utilizar categorías múltiples, con o sin subcategorías, o directamente términos clave, que en un momento dado pueden presentar un grupo o sólo una característica. Eso nos libera de la rigidez de un esquema arbóreo.

[AHMS]

Hola Joan:       

Llegar a conseguir la "catalogación" no lo veo nada fácil y no creo que sea un imposible, se puede conseguir.
 
La idea de generar una "normalización" la asocio a conseguir el "ISBN de nuestro Fabuloso e Increible Mundo de las Reglas de Calculo"
    
En el argot de tu especialidad profesional, "la logística-organización" nos llevaría a estar jugando con "CEROS" y "UNOS" y ver hacia donde nos podría llevar su desarrollo.
    
Si a todos los que hayan realizado alguna catalogación de su colección, le aplicamos la "intersección" de todas las colecciones, nos saldrían bastantes parámetro para empezar.
 
¿Cuantos se animan a suministrar los parámetros de su colección?
 
Cerounosicos saludos
Antonio
to be continued

[Teruteru314]

Ummmm ... parámetros de una regla ... o más bien características o propiedades de una regla, ahora mismo se me ocurren estas:


Fabricante

País

Modelo

Descripción

Tipo de regla:  Lineal, Circular, Helicoidal, Cilíndrica, Nomógrafo

Tipo de escalas Principales: No Logarítmicas, Logarítmicas, Valores discretos (como las notas o acordes en una regla musical) ... recordar que hay casos de combinaciones, como p.ej. las escalas en centímetros de los bordes

Escalas Especiales:  Eléctricas (dínamo/motor), Electrónicas (reactancia, frecuencia/longitud de onda), Concreto, etc.

Composición de escalas codificada: p.ej.  LL1 LL2 LL3 DF [CF CIF CI C] D L K etc.etc.

Tamaño: aproximado, p.ej. 5", 10" y 20" ... o sus respectivos equivalentes ... o simplemente un código de tamaño

Dimensiones (largo y ancho en mm)

Datación (fecha aproximada de construcción)

Descripción de su estado

Fecha de adquisición

Valor de adquisición



Al menos son los que yo tengo en mi lista.

Inicializadores saludos

[gma]

.Idiomas... Bueno, pienso en español e inglés, y posiblemente en francés si "alguien" colabora... (gma.... gma....).

gma ¡presente!  a sus ordenes 

acuerdate tambien de que te mandé mi Base Access 

[jfuste]

La idea de generar una "normalización" la asocio a conseguir el "ISBN de nuestro Fabuloso e Increible Mundo de las Reglas de Calculo"
...
En el argot de tu especialidad profesional, "la logística-organización" nos llevaría a estar jugando con "CEROS" y "UNOS" y ver hacia donde nos podría llevar su desarrollo.
 
...
¿Cuantos se animan a suministrar los parámetros de su colección?

Veamos. Conseguir un "ISBN" no es mi idea inicial, si no un método para localizar especímenes. Pero... a ver, nadie dice que no se pueda intentar. Eso implica colaboraciones más allá de este foro y país, me temo. Hay que tomar nota mental del particular para tenerlo en cuenta en su día. Cuando el "mega-buscador" ya funcione, diría más.

Jugar con ceros y unos ya no es como era hace diez, quince o treinta años atrás. Ahora tenemos potentes herramientas de base de datos que con un plis plas ya están en marcha y ofrecen infinitas posibilidades de búsqueda y ordenación. De ahí viene el pretender hacer esta herramienta. Toda esa parte es cosa mía, no hay que sufrir mucho por ello. Más bien nada!

Lo que sí es una excelente idea es la de que cada cual muestre "sus" parámetros, filas, columnas, campos, etiquetas, como quiera llamarlo, que utiliza actualmente para tener en orden su colección, su lista de aparatejos calculatrices (jo, dos bonitos palabros, y juntos además....). Eso permite hacer cruzamientos y del híbrido resultante ver si la estructura de la base de datos debe o no ampliarse para darle cabida.

Por ejemplo, veo que apuntáis a un campo que diga si la relga es logarítmica o no, etc, etc, etc... Yo en mi caso, de lerdo absoluto, nunca buscaría una regla por ese criterio, porque... ejem... vale de acuerdo, ya lo sabéis. ¿O todavía no? Pero... entiendo que los ojos y manos expertas tenderán a buscar esa característica, y quizás no otras.

Eso es lo que hace interesante que cada cual aporte su lista de características de su colección, para tenerlas todas en cuenta. Otra cosa es que luego en la base de datos exista información de todas esas características para cada especimen. Digamos que algunas de ellas, y llamémosles CAMPOS, que es lo que son, debeían ser obligatorios. Mientras que otros pueden ser opcionales.

Por ejemplo, pongo por caso. LONGITUD y MATERIAL, pueden ser obligatorios. Y no hay excusa. Basta con medir la regla, y fijarse de qué está hecha. Si no sabes el tipo de plástico concreto, pues... se pone PLASTICO, y a otra cosa.

FABRICANTE, puede ser opcional. Ya que en algunos casos no lo sabremos... o estará borrado, o será desconocido por completo. Como su FECHA DE CREACION, y tantos otros datos que pueden haberse perdido en el tiempo...

Y lo mismo con el resto... ¿cómo lo véis?

GMA, tengo presente tu base... claro que sí....

[Teruteru314]

Hola Joan.

Efectivamente, la idea de algo similar al ISBN apunta a una especificación de una regla en particular, y voto enfáticamente a favor de ello, al menos a que hagamos el esfuerzo de ver si podemos llegar a algo similar.

Y no tenemos porqué esperar que otras organizaciones "regleriles" se adapten inicialmente. Aunque apostaría a que si el resultado es adecuado, seguramente se plegarían; y no son tantos como para quemarnos la cabeza: el ISRG, el KRing, los ingleses, alemanes, algunos japoneses y poco más ... todos los de Sud América de que tenemos noticias ya estan entre nosotros 
 
Si nos detenemos en pensar en todo lo que hay por allí fuera, no avanzaremos más.

Y mi otra idea es no mezclar churras con merinas. Las características de una regla de cálculo (y sus afines) no tienen nada que ver con las de una calculadora electromecánica, o una electrónica. Posiblemente Marca, modelo, fecha, dimensiones y poco más se podría compartir. Inicialmente yo no las mezclaría en la misma base de datos.

Si les interesa les puedo definir también una serie de propiedades específicas de las calculadoras, pero creo que no viene ahora al caso.

Pero esperemos a ver qué opinan los demás.

Esperadores saludos.

[jfuste]

Totalmente de acuerdo. Empezar con las reglas de cálculo ya es un trabajo importante. Los demás ingenios como calculadores y similares, para luego... o para otro proyecto.

[jrinconr]

Hola a todos:

Vaya! vienen a mi mente mil batallas y noches de desvelo estudiando la taxonomia de pinos cuando estudie la ingenieria. y si que es complicado establecer un sistema de clasificacion, sea cual sea, ya no hablemos si se trata de una clasificacion de insectos...
Bueno, les comento como, en mi caso particular, las clasificaria.

1 Al igual que muchas claves taxonomicas el objetivo seria llegar a genero, especie y variedad, para lo cual cada regla ya lo tiene: la marca vendria a ser el genero, el modelo la especie ysus variantes en caso de haberlas.
2. como primer nivel pondria la forma circular o lineal // y longitud /*no me convence a este nivel*/
3. material del que esta formada
4. caracteristicas distintivas como los diferentes simbolos de Pi ( en un post a partir de la forma de Pi dedujeron la marca de una regla si mal no recuerdo)

...reflexion....
Lo ideal sería que a partir de las caracteristicas fisicas de las reglas se pudiera llegar al "genero" que es la marca y de ahí meterse con las diferentes escalas para poder, con un trozo de regla y sin ser experto, identificar que modelo era.

las entradas serian del tipo: "es circular? si... pase a la pagina XX no? siga adelante"" ya en el capitulo de reglas circulares podria entrar el tipo de material y tamaño los cuales te llevarian al fabricante donde por medio de las escalas llegarias al modelo.
al final es una lista de todas las reglas existentes con todas sus caracteristicas bien definidas.
Como toda clave taxonomica son necesarias las imagenes para facilitar la identificación.

En concreto, tiene que ser un documento que ayude al profano a saber que tiene en las manos, sin abrumarlo con demasiado tecnicismo, ademas de tener un glosario para facilitar la busqueda.
Lo ideal sería una ficha por cada regla donde esten todos sus parametros y alguna descripcion, en caso de ameritarla, como en el caso de la Pickett de las misiones Apollo.

Medidas y forma
Fecha de fabricación (aproximada)
Lugar de fabricación
Marca
modelo
Patente en caso de haberla
Disponibilidad en el mercado de antigüedades.
Material del que esta compuesta
Tipo de cursor y numero de cursores
Escalas
Logotipos
Marca de Pi
Duplex o simplex
Material(es) del cursor
Observaciones donde se indique incluso un ejemplo de toma de lectura


Y creo que por aquí se puede empezar. que los expertos definan el mayor numero posible de variables e ir haciendo la ficha de cada regla existente, ya de ahí se podría plantear una estructura de clave de identificación.
Cada uno podemos aportar nuestro granito de arena describiendo algun ejemplar e ir añadiendolo a esa primer base de datos.
Pues, esa es la idea que se me viene a la mente, no es tarea fácil.


Taxonomicos Saludos

Joaquín

[AHMS]

Hola Joan:     

Te has fijado... no me esperaba que esta "mecha una vez encendida" llegase tan rápida al explosivo, me he alegrado de esta "explosión rápida"
  
Explosionesicos saludos
Antonio
To be continued....
 

[AHMS]

Hola Joan:     

"FABRICANTE, puede ser opcional. Ya que en algunos casos no lo sabremos... o estará borrado, o será desconocido por completo"
    
De estas tengo algunas, las catalogo como una "RNI" Regla No Indentificada.
 
Rnicosos saludos
Antonio
p. d.
Recientemente, por una fotografía que puse de una RNI, que no me acordaba de ella, buscando otra cosa, resulta que me la encuentro, se aclara su fabricante y ya no es una RNI, gracias a Gonzalo         
 

[jfuste]

La idea de encontrar o identificar una regla por medio de un asistente (o wizard) a base de preguntas y pasar a la siguiente no está mal, aunque yo tengo en mente alguna que otra variante.

Por ejemplo, si partimos, pongo por caso, de 10 características, yo plantearía rellenar las que conocemos y hacer una primera búsqueda. A partir de ahí, y a tenor de los resultados obtenidos (por ejemplo, 30 candidatos), afinar la búsqueda sobre ese conjunto. Y así hasta llegar a un candidato final, o cuatro o cinco, con sus correspondientes fichas, detalles y fotografías.

Es decir, que el proceso no se haga interminable ni incómodo, si no todo lo contrario. Si el primer formulario de búsqueda arroja muchos resultados, es necesario indicar más características e ir filtrando hasta llegar al final.

Esa es la idea. Otra cosa es llevarla a la práctica.

Esta claro que si hicieramos un asistente paso a paso, al buscar "circulares", recortaríamos mucho las posibilidades. Luego indicaríamos, por ejemplo, "PICKETT" y el subconjunto aún sería más pequeño, etc. Pero si de entrada indicamos "circulares" y "Pickett", nos saltamos un paso y vamos derecho al grano. Es un simplísimo ejemplo, que conste.

El tema es que nos enfrentaríamos con una base de datos GRANDE, no sólo nuestras modestas colecciones (digo modestas aunque algunos tengamos centenares de ellas, cuando ya sabemos que existen miles... -Hermann, etc-). De ahí que planteo trabajar con 5, 10 o 15 variables iniciales para hacer un "data mining" lo más directo posible.

Indicar las escalas, como no sea con un selector múltiple, puede llevar tiempo para el usuario. Seguro que es un buen método de filtrado, pero... ¿es el mejor de ellos? Puede que en la base de datos no estén reflejadas del modo que el usuario piensa, o que se olvide de indicar alguna... El detalle del símbolo Pi me parece harto interesante, pero en este caso hay que trabajarlo con imágenes que el usuario pueda cotejar con el especimen a localizar.

Sin duda un tema divertido y amplio, apasionante por demás.

A ver cuando tengo un poco más avanzado mi propio proyecto ya comentado, para poder hacer un primer boceto funcional sobre algo tangible. Eso pasa por hacer una primera importación de datos de la Hermann completa (o casi) y empezar con algunos tests para ver qué nos ofrece dicha inmensa base de datos.

Luego estarán los aportes personales de cada cual. Los detalles que podemos añadir todos nosotros seguramente enriquecerán las posibilidades de la base de datos.

Mientras tanto en este hilo podemos ir añadiendo ideas y sugerencias, a modo de recordatorio de todas ellas para tenerlas en cuenta en una u otra fase del desarrollo.

[Victory2K]

Bueno... me alegro que vuelva el "movimiento" al patio !

Todo lo dicho está muy bien. Sin embargo quisiera apuntar:

Lo más importante es clarificar los objetivos.... Este es un trabajo de gran envergadura, como para pifiarle al objetivo y tener que rehacer...

Objetivos que hemos conversado y debemos tener presentes:

1- El objetivo inicial era llegar a una clasificación profesional de una regla para tener un claro lenguaje y una buena comunicación entre nosotros. Y por ende alcanzar tambien una normalización en diversos aspectos descriptivos como básicamente los nombres de las escalas (más allá de los que figuren impresos en cada regla)
2- Encontrar toda la información disponible de una regla conocida.... Caso: se vende una Diwa 730 export en ebay... quiero saberlo todo.
3- Conocer variantes de un determinado modelo
4- Identificar una regla sin marcas o con marcas ilegibles...
4a- Identificar reglas de marcas "raras" o "encargadas",  y asociarlas a sus fabricantes originales.
5- Tender a generar un catálogo "completo" on line y con amplia información.

Para el punto 4 y el 4a  Creo que es imprescindible tener la distribución de escalas con un método y nombres normalizados.... También buenas imágens, imágenes de la tipografía y el Pi, etc.

Luego habría que debatir si este debería ser Wiki o no Wiki... ¿No?

Bueno. Sólo creía conveniente resumir la lista inicial de objetivos. Quizás podría ampliarse con nuevos aportes, y emitir un resumen final, así lo tenemos siempre presente.

Objetivos saludos !

[Teruteru314]

1- El objetivo inicial era llegar a una clasificación profesional de una regla

1. Tipificación, léxico, taxonomía

2- Encontrar toda la información disponible de una regla conocida...

2. Soporte por una base de datos

4- Identificar una regla sin marcas o con marcas ilegibles...

3. Algoritmos potentes de búsqueda y consulta (query,google ?)

5- Tender a generar un catálogo "completo" on line y con amplia información.

4. Acceso a edición y consulta de la base de datos vía web


Como resúmen del resúmen ... digo.

Resumidores saludos

[jfuste]

Justamente.... XDDDDD

[roger]

Hola foreros...

CSI: Un hombre aparece muerto en un callejón oscuro y como única documentación lleva una vieja regla de cálculo sin identificación ninguna, ni siquiera la marca o modelo de la misma.

Los investigadores acuden a una maravillosa y genial base de datos existente en un Foro español y consiguen identificarla. a partir de aquí van encontrando pistas a través de la red que les conducen a conocer las extrañas circunstancias de su muerte....

Mi base de datos es tan simple como el mecanismo de un cubo. Partiendo de que mi pequeñísima colección se limita, por decisión propia, a reglas "aritméticas" de tamaño intermedio (aproximadamente 10" de longitud), me basta con la marca, el modelo, el material, el país de origen, el año de fabricación (si lo conozco) y las escalas en anverso y reverso. Para mí uso particular añado la fecha de adquisición, el coste de la regla y el del envío.

Saludos

[gma]

hola a tod@s

pienso como Roger...

te llega una regla 'rara'   vas a la base rellenas el cuestionario adecuado...   y te enteras para que sirva tu regla, quien la construyó y demas detalles

o, quieres saber cuantas reglas hay especializadas en Petroleo , fabricadas en Europa  de 10''... otro cuestionario y te sale la lista...

¿se puede hacer eso?

cuestionarios saludos

Gonzalo