Nueva presentacion de e-lento (misteriosa regla...)

[jfz62]

    Ya esta en el Portal y en la Web la ultima presentación de e-lento  (le ha cogido el gustillo al PP... )

   La idea inicial partió de este tema: http://arc.reglasdecalculo.org/index.php?topic=979.0


  En la Web reglasdecalculo.com se puede ver mas "grandota" y descargarla en varios formatos:

  http://www.reglasdecalculo.com/presentaciones/estudio_pi.htm

 
  Presentados Saludos

[AHMS]

Hola Jorge:         

El estudio realizado por e-SLOW, sobre "MI MARAVILLOSO Y FANTASTICO NUMERO" del cual soy un ferviente admirador y "FAN" está de "PUT" "AND" "SIMA" "MOTHER" nada que objetar y nada que añadir. Miraré mis Nestler, creo que tengo ese modelo.

Nestlericosos saludos
Antonio

[rivendel]

Por error coloqué este post en la regla de calculo de argentina 

Buenos dias,
Me pico la curiosidad esa regla de Calculo de "padres desconocidos"  y estuve ayer revolviendo por internet con el Sr Google.

Envié un par de emails i el pdf del estudio al museo internacional de la regla de calculo de reglas de calculo y el resultado es el que sigue, os pongo los emails,
SI parece una Nestler, pero el 269 no se sabe que es,
Contesta el propio Nestler , un sucesor claro 

Los correos empiezan de abajo a arriba, el mio original al final.
Como resultado tenemos a un nuevo forero de los USA, que ya habreis visto en el hilo de la bievenida. 


Mari,
I contacted Jeurgen Nestler in Germany about your father's pocket slide rule. (see response below). It may be a SR made by Nestler for another manufacturer. The company name printed on the back was involved in coal mining in Germany.
I personally do not think that 269 is a date, as it would only have to appear on only one place on the slide rule, if it was. It was probably made around 1920-1930. K&E used a similar serial numbering system to match the slide to the stock to make sure they fit together, as they were hand made at the time.

I hope this helps somewhat
I joined arc.reglasdecalculo today         Name=isrm
Mike Konshak
curator@sliderulemuseum.com-----Forwarded Message-----
From: Juergen Nestler
Sent: May 24, 2009 4:13 PM
To: Mike Konshak
Subject: Re: Fw: Help with unknown slide rule


Mike,
 
the metal-runner, the "Pi" and the "Rho" are of us (Nestler), therefore the scales must be too. The wooden body is very rare and could be of us (nestler) or of another manufacturer. The number system here I don´t know. We had the same, but it don´t can be in our system:
 "269" would factored in " January 1969". This SR is older.
 
Nestler had made his scales for some other manufactors in the world.
 
Colin Barnes and myself have written a little part about this -
I mean it is in the next JOS.
 
I hope I could a little help in this short time.
 
Jürgen
 
 
 
  "Mike Konshak" <slipstick@mindspring.com> schrieb:
Juergen,
I was sent this link to a PDF by a spanish speaking forum. Can you properly identify the slide rule in the presentation? Its a pocket SR of Type manhiem. It does not have the screws on the ends of the laminations and it has a stamped serial number of 269 on the edge of the wood.  They believe its a Nestler, but I do not see a sample of this of your items at Landesmuseum.
When you get  achance can you scan your complete SR catalog that you have sent me 3 pages so far?  I still have much to learn about Nestler history and production.
Mike



-----Forwarded Message-----
From: MariPau
Sent: May 24, 2009 2:11 AM
To: curator@sliderulemuseum.com
Subject: Help with unknowb slide rule


Dear Sir/madam,
My father, a retires university professor of engineering, collects slide rules,
I help him with his collection and in navigating internet
in our group somebody has found this supousty Nestler rule, that has a number 269 in his profile
as shown in the adjoint pdf
Could you help us on finding which sliderule is it?
Thanks a lot in advance
MAri PAz Alvarez
 
http://www.reglasdecalculo.org/descarga/estudio_pi.pdf

[jfz62]

Como resultado tenemos a un nuevo forero de los USA, que ya habréis visto en el hilo de la bienvenida.

 Ahhhh!!! , fuistes tu....     

 Me alegro de que se Mike se animara a escribirnos, su Web, su trabajo y su dedicación son realmente dignos de admiración (y de sana envidia, todo sea dicho..., cuando sea mayor haré una Web igual o mejor... ).

  Nuevosamigos saludos

[e-lento]

  ¡Gracias Rivendel!

Parece que el Sr. Nestler se ha enterado de nosotros por partida doble, pues aprovechando que tiene unas reglas "de origen" a la venta (id al sliderulemuseum), contacté con él y le pasé la misma información.

Queda claro que tú llegaste primero pues a mí me pasó las respuestas que ya te habían llegado a tí. Me alegro de que nuestros "hilos" se vayan "extendiendo"... 

De todos modos le he preguntado si sabe de alguien que pudiera aportar un poco más de luz...

Bueno, también le pasé la presentación en Inglés... 

Agradecidos saludos,

[gma]

hola todos

me ausento unos dias ...y el foro se llena de mensajes  a los que hay que contestar.....  

buen trabajo el de e-lento     la seccion 'historia' empieza a tomar cuerpo...si esto sigue así el Jefe podrá editar un libro con todos los trabajos... ¿ os lo imaginais con el logo ARC ?

respecto a los numeritos en el canto de la regla-reglilla : para mí es un 'truco' de ajustador que permite de saber cuales son las reglillas que corresponden a cada regla.. ( las que tienen la misma referencia  claro ! )

otros fabricantes tambien utilizaron esa estratagema por ejemplo Tavernier-Gravet en esta regla de 1930

saludos

Gonzalo

[img=http://img504.imageshack.us/img504/8568/marcastavernier.jpg]

[e-lento]

para mí es un 'truco' de ajustador que permite de saber cuales son las reglillas que corresponden a cada regla.. ( las que tienen la misma referencia  claro ! )

Desde luego es bastante parecido e, imagino, de la misma época...

También K+E hacía algo parecido en las superficies frontales de sus reglas...

¿Era un número de serie? ¿o sólo un número "cíclico" entre 0 y 999, o dentro de un lote de producción?

No sé si por aquellos tiempos se podían planificar producciones de más de 200 reglas a la vez (lo que justificaría el número 269)...

De todos modos, parece que ya nos orientamos hacia la solución.

Saludos,