¡Y otra Graphoplex! la FLEXIMAX P

[gma]

¡Y siguen apareciendo Graphoplex desconocidas !

Aprovecho para iniciar un código fuente 'civilizado' y   fotos new-look  (sin superar las del Jefe)



http://www.photocalcul.com/Calcul/Regles/Graphoplex/graphoplex_Fleximax_P/photo_graphoplexFleximaxP.html

[Victory2K]

Fua !!!  qué maravilla Gonzalo !!! 

Cálculo de tensiones y flechas en vigas macizas y tabla de perfiles !!!!  Excelente !!!!  Ay, si hubiera tenido una de estas en la escuela técnica !!! 

Felicitaciones !  Siempre sacando algo de la galera !!! 

Mágicos saludos

[Teruteru314]

Con unas buenas imágenes te puedo hacer una con Galva, si aun te interesa 

[roger]

Hola compañeros,

He colgado en UPLOADS un fichero, en formato pdf, que se llama PERFILES y son unas tablas con las dimensiones geométricas de los perfiles contemplados en la nueva regla de Gonzalo, así como las características mecánicas de los mismos (pesos, áreas, inercias, momentos resistentes, etc.) y así se puede jugar mejor con ella.

¡¡¡A disfrutar!!!

Un saludo.

[e-lento]

¡Enhorabuena Gonzalo!

Me alegra que encontraras un nuevo espécimen para tu colección ¡y que lo pudieras conseguir! 

Saludos, 

[jfz62]

Aprovecho para iniciar un código fuente 'civilizado' y   fotos new-look  (sin superar las del Jefe)

  Como le sugerí y estoy seguro que esta en ello, con unos pequeños cambios en el código fuente y aumentar la resolucion de las imágenes puede fácilmente hasta superarme  , aquí muestro una pagina de unos de su modelos al "estilo" que estoy utilizando en las FC (eso si, la resolucion no es la adecuada, tendría como mínimo de doblarla), probar de cambiar el tamaño de la ventana:

 http://www.photocalcul.com/Calcul/Regles/Nestler/nestler_7_pruebas/photo_Nestler7_pruebas.html


 SiempreMejorables Saludos

[gma]

  Como le sugerí y estoy seguro que esta en ello, ....

Menos mal que me ayuda el Jefazo    lo digo sinceramente  , me evita horas de estudio de lenguajes bárbaros (xhtml, css y demas ..)

¡Y decir que hay jubilados que  se aburren !   

[gma]

..
He colgado en UPLOADS un fichero, en formato pdf, que se llama PERFILES y son unas tablas con las dimensiones geométricas de los perfiles contemplados en la nueva regla de Gonzalo, así como las características mecánicas de los mismos (pesos, áreas, inercias, momentos resistentes, etc.) y así se puede jugar mejor con ella.
..

Gracias roger 

En la página de la regla encontrareis el manual , por si puede servir de complemento a las tablas citadas

http://www.photocalcul.com/Calcul/Regles/Graphoplex/graphoplex_Fleximax_P/photo_graphoplexFleximaxP.html

[gma]

..(eso si, la resolucion no es la adecuada, tendría como mínimo de doblarla), ...

O sea cambiar la máquina de fotos por otra mejor     y los Reyes Magos están lejos

[Teruteru314]

..(eso si, la resolucion no es la adecuada, tendría como mínimo de doblarla), ...

O sea cambiar la máquina de fotos por otra mejor     y los Reyes Magos están lejos

No necesariamente GMA, pero al menos tendrías que re-procesar todas las imágenes una a una. Es relativamente simple utilizando Adobe Photoshop o Corel PaintShop.

Lo que haces es multiplicar la cantidad de píxeles de la imagen por un mecanismo de interpolación, y quedan bastante bien cuando no se hace muy exagerado.

Si necesitas ayuda/guia, te puedo recomendar a alguien   

[jfz62]

No necesariamente GMA, pero al menos tendrías que re-procesar todas las imágenes una a una. Es relativamente simple utilizando Adobe Photoshop o Corel PaintShop.
Lo que haces es multiplicar la cantidad de píxeles de la imagen por un mecanismo de interpolación, y quedan bastante bien cuando no se hace muy exagerado.

 Teru!  ..., la idea es buena pero no serviría: la dificultad de fotografiar Reglas de Calculo estriba precisamente en conseguir la mayor definición fotográfica posible de las escalas, todas las pruebas que aparecen por la Red de cámaras, objetivos & cia incluyen unos templates/patrones en donde se verifica y compara la definición, que en ese aspecto bien podría ser las escalas de una Regla de Calculo.

  Dudo mucho que un arreglo por Soft sirviera para que una imagen de 1024px (por ejemplo) se trasladara a una de 2048px y se viera perfectamente en una pantalla grande, con una botella de "kkcola" quizás si, pero una Regla con sus divisiones milimétricas......


 Definidos Saludos

 PD. Estoy estos días (y estaré por lo menos un par de semanas) bastante "fuera de juego" por un puñetero (y doloroso)  tema medico  , ya os contare....

  Y por cierto, estos días hay temas interesantes en la ISRG que estaria bien que se comentasen en este Foro, como la ultima competición de Reglas de Calculo en Texas o las celebraciones por el 400 centenario de los logaritmos.

[gma]

Ya he hecho pruebas con photoshop,

Las fotos de las reglas pequeñas (5") son correctas  asi como las fotos de los extremos de las de 10"

El límite pero con definición insuficiente son las fotos de reglas enteras de 10"  , reproduciendolas con 1000 px

Mi cámara con solo 7Mx no puede dar mas...

Pues ya os imaginais lo que tengo que hacer... 

[gma]

 PD. Estoy estos días (y estaré por lo menos un par de semanas) bastante "fuera de juego" por un puñetero (y doloroso)  tema medico  , ya os contare....

¡Cuidate Jefe!

[jfz62]

 Para comparar aquí hay las imágenes de una 2/83N a toda la resolucion posible de mi cámara y sin comprimir (petición de un miembro de la ISRG) en formato JPG (Ojo con ordenadores o conexión lenta!!):

  http://fabercastell.reglasdecalculo.com/283N_Bob/283N_Bob.html

 Mi actual cámara es una Nikon D5100 de 16,2 Mp y la resolucion máxima es de 4,928 x 3,264


 Pixelados Saludos

PD. 

¡Cuidate Jefe!

   , estoy en ello....

[Teruteru314]

A ver qué les parece esta foto sacada con mi Panasonic DMC-TZ8 (de 12 Mpx), y algo de proceso con el Corel:

http://www.reglasdecalculo.org/upload/index.php?action=view&filename=FC%2062-83N.jpg&directory=IMAGENES

Seguro que con un proceso similar se pueden hacer fotos decentes aun desde una cámara con 5 Mpx ... el problema es el tiempo que lleva.

[jfz62]

 Ok! Teru!!

  Buen trabajo  , esa resolucion (8.194px × 2.526px) correspondería mas o menos a una cámara de unos 32 Mp!!

   Pero.... (siempre hay un pero... ) es un regla de 5" (unos 20 cm.),  las cámaras de "paseo" y las "bridge" trabajan perfectamente con esas medidas a golpe de zoom pero se "atragantan" con las reglas de 10" (de 30 a 40 cm.), y si partes de un mala imagen aun con toda la ingeniera "soft_fotografica" malamente se podría arreglar.

Seguro que con un proceso similar se pueden hacer fotos decentes aun desde una cámara con 5 Mpx ... el problema es el tiempo que lleva.

  Cieeto!!, si fuera para una sola imagen en particular pues te pasas una tarde "divertida" a ver que tal sale, pero piensa que tanto gma como un servidor estamos hablando de, para empezar y sin quedarse cortos, mas de un centenar de modelos  (~ 350 en mi caso con las FC) con una media de 7 a 10 imágenes por modelo...

 Imposible pensar en un tratamiento "especial" para cada imagen....


 SoloTenemosUnaPixeladaVida Saludos   




   

[gma]

Hola teruteru

¡Resultado asombroso!  Una resolución gigantesca y unos 20 Mb que luego hay que transformar en una imagen de lo máximo 1400 pixeles

¿Y cuanto duró la 'operación'?   ¡Que tengo que hacer un montón de fotos! (el Jefe es muy optimista cuando habla de 'mas de un centenar de modelos'  )

cambiemos de cámara_saludos

Gonzalo

[jfz62]

¿Y cuanto duró la 'operación'?   ¡Que tengo que hacer un montón de fotos! (el Jefe es muy optimista cuando habla de 'mas de un centenar de modelos'  )

  ¿Muy optimista yo?  A ver... Para mi eres el "JeFaZo Maximus"  de las Graphoplex....      ¿Cuantas tienes actualmente...?  Venga machote...,  haz números... 

 
  Coleccionados saludos

[gma]

Dije optimista ya que quise decir que tengo varios centenares de modelos  y el tiempo de la operación sería inconmensurable 

[jfz62]

Dije optimista ya que quise decir que tengo varios centenares de modelos  y el tiempo de la operación sería inconmensurable 

 

varios centenares

   Y te quedas tan pancho...  , a este ritmo nos vamos a quedar solos en el foro....

 
  TopTenColeccionistas Saludos

[roger]

, a este ritmo nos vamos a quedar solos en el foro....

 
 ¡¡¡Eh!!!, que el Sur también existe.

[Victory2K]

Buenas .....

Evidentemente mejor calidad, mayor tamaño, etc... siempre es mejor.
Pero no hay que volverse locos.

Habría que determinar el objetivo, y luego analizar un poco el costo beneficio.
Si alguien quisiera imprimir un poster de una 2/83N, necesitará una muy alta resolución, y valdrá la pana el trabajo que se tome en sacar una foto de máxima calidad. (recordar que las imprentas usan normalmente 300 puntos por pulgada lo que haría que una foto de 16 mpx pudiera llevarse a alrededor de 30 metros de largo).
Para observar una regla en toda su gloria por un monitor actual o futuro, la necesidad es mucho menor. Un monitor tiene 3 o 4 Megapixeles.
No se exactamente cuanto público hay para examinar detalles que requieran los 16 Mpx. en una vista panorámica de la regla...
Seguro hay infinidad de detalles diminutos que vale la pena tener a la mano, pero seguramente pueden sacarse como fotos macro de alguna zona en particular y no pretender que salgan siempre en una foto panorámica.

Más siempre es mejor, pero a veces mucho más es muy poco mejor... Sobre todo si no hay presupuesto ni tiempo...

Mejoradores saludos !!!

[Teruteru314]

(recordar que las imprentas usan normalmente 300 puntos por pulgada lo que haría que una foto de 16 mpx pudiera llevarse a alrededor de 30 metros de largo).

Permítame discrepar colega:  1 m = 100 / 2.54 = 39.37'   -->  39.37 x 300 = 11.811 puntos, que sería el largo

Asumiendo un factor de forma de 16:9 ---> 11.811 / 16 x 9 = 6.644 puntos de altura  --->  11.811 x 6.644 = 78:472.284 == 74.8 Mpx

74.8 Mpx para una imagen de 100 x 56 cm a 300 ppp

Y recuerde además que las rutinas de despliegue, en forma completamente automática, convierten cualquier resolución que se envíe al controlador de pantalla a unos meros 72 ppp (por interpolación), sin que uno pueda hacer nada por evitarlo, porque es la resolución típica de un LCD o un tubo de imágen de buena calidad. Hay todo un mundo problemático que rodea esto, en relación al rendering de los fonts en pantalla. 

En realidad, los 300 ppp vienen de la resolución en puntos del ojo humano, porque a pesar de que las impresoras actuales son capaces de imprimir mayores resoluciones, el ojo humano no es capaz de distinguir los puntos (algo mayores de 0.08 mm de diámetro) sin ayuda de óptica especial.

El problema de la resolución en nuestro caso, es más un tema práctico para poder hacer acercamientos de la imagen en cualquier porción o zona de la misma, que otra cosa. Hay mecanismos por software capaces de extrapolar e interpolar bastante eficientemente las resoluciones de una imagen, pero hay que incrustar los algoritmos DSP en el código HTML que muestra las imágenes.

He visto (y seguramente ustedes tambien) impresiones extrapoladas que cubren fachadas de edificios de 9 o 10 pisos, y esas son hechas en tiras verticales de tela de 260 cm de ancho, que son cosidas in-situ. Se imprimen con impresoras de inyección de tinta en la misma obra ... ahora calculen cuántos puntos se necesitan para una tira de digamos 25 m de largo, a 300 ppp ... si mis cuentas no fallan se requerirían 8448 Mpx para cada tira !!

Otra forma es la que utiliza eBay, que teniendo una imágen de buena resolución almacenada, muestra inicialmente una imagen pequeña sobre la que se desplaza una lupa que a su vez controla una porción subsidiaria de la imagen almacenada.

El proceso que yo utilicé para "fabricar" mis imágenes se llama "stitching" (collage en franchute), y hay diversoso programas que bazados en 2, 3 o más imágenes macro, son capaces de ensamblarlas perfectamente, emparejando sus bordes (quitando el efecto túnel y la deformación de ojo de pescado) e iluminación, y correcciones geométricas de todo tipo.

Quien quiera probarlo, que busque el programa "Panorama Factory v4" (o que me mande un privado). No es el único, pero es el más automático. Ese es capaz de fabricar panoramas cilíndricos (lineales a lo largo) o esféricos (que no nos interesan a nosotros). Hay otros programas que pueden "enganchar" las fotos en forma de mosaico, permitiendo varias filas y varias columnas de fotos.

Sólo hay que tomar algunas precauciones para que el resultado automático sea prácticamente perfecto, como si la foto hubiera sido tomada por una super-cámara.

Enganchados saludos

[Teruteru314]

Aqui tenéis mi "fabricación" de una 2/83N (8450x1939 = 15.6 Mpx), hecha en forma rápida y sin mayores pretenciones, a partir de 4 fotos

http://www.reglasdecalculo.org/upload/index.php?action=view&filename=FC%202-83N.jpg&directory=IMAGENES

[gma]

Hola Teruteru

Gracias por las explicaciones 

¡si señor!  aquí estamos para aprender

Conocía ese programa (que no he utilizado ).

Nunca imaginé esa solucción : una panorámica de 4  o mas fotos 'macros' de una regla 

¡Sorprendente! pero poco práctico si se trata de re fotografiar centenares de reglas 

panorámicos_saludos

Gonzalo

[Teruteru314]

Puede que no sea muy práctico o rápido, pero no podrás negar que es muuucho más barato que comprar un equipo fotográfico como el del JeFaZo.

Y creo que una vez que lo has hecho un par de veces, le coges el truquillo para hacerlo mucho más mecánicamente.

Si eliges un fondo adecuado, iluminas bien el sujeto, usas trípode para la cámara y sacas todas las fotos del sujeto desde la misma distancia, zoom y diafragma, y sólo mueves el sujeto lateralmente, te aseguro que en unos 30 segundos a un minuto haces una foto mejor que con un escaner. Y si todavía tu cámara está entre las que el software ya tiene identificadas, aplicará las correcciones específicas a sus lentes.

[Victory2K]

Jaja.... Vaya a saber qué cuenta hice a las apuradas Álvaro ...

Como sea, son atendibles todos los puntos de vista...

Las imagenes empalmadas de Álvaro son muy buenas, al menos a la vista... De hecho, hay que recordar que es el método por el cuál los satélites, robots espaciales y vaya a saber cuantas cosas más, arman las imágenes... En la práctica de la fotografía de gran tanaño y detalle, prácticamente no existe el sacar una foto y ya... Todo tienen mucha postproducción.

Cada uno deberá encontrar su equilibrio entre todos los múltiples factores de su ecuación....

Postproducidos saludos

[gma]

He hecho mis pruebas con Panorama factory... el resultado no es bueno
La razón : la calidad de mi cámara que produce demasiada distorsión de barril,
esta no desaparece totalmente con photoshop y el filtro 'correct' de Panorama Tools.

Entonces las imagenes que van a servir para crear el panorama no son perfectas y Panorama Factory no puede dar un resultado correcto.

Repito : el problema está en mi cámara 

 

[jfz62]

Puede que no sea muy práctico o rápido, pero no podrás negar que es muuucho más barato que comprar un equipo fotográfico como el del JeFaZo.

  Hombre..., tampoco es ninguna virgueria (que ya quisiera  ), ya he comentado que utilizo una Nikon D5100 de 16,2 Mpx, actualmente es una reflex de gama mas que media de menos de 500€, y con un par de ópticas fijas como utilizo por ahora va de sobras...

  De acuerdo que es un cierto "dispendio", pero si la idea es montar una Web en la que prime el tema imágenes para mostrar al mundo con el mayor esplendor posible las "desconocidas" Reglas de Calculo algo tienes que hacer al respecto... 

  Cuando se me ocurrió la loca idea de montar la Web sobre Reglas (por el 2005/2006) tuve serias discusiones conmigo mismo con el tema de la resolución de las imágenes, viendo lo que había por la red decidí muy exageradamente apostar por los 800px, pensar en aquellas años que monitores y ancho de banda teníais....
 
 Ver por ejemplo una 67/98 de mi primera época (no queda mucho para que la actualice) : http://fabercastell.reglasdecalculo.com/67_98rb/67_98rb.htm

 En el 2006 los monitores de 21" solo eran para profesionales y lo máximo que veías a nivel domestico era un 17".

 En pocos años todo a evolucionado de manera brutal , ahora es normal ver monitores de 24" y 27", por lo que esas resoluciones de pagina con imágenes a 800px ya quedan obsoletas.

 Por eso, nuevamente y en una nueva y muy seria discusión interna    decidí que el refotografiado/actualización de las FC las haría en al formato que actualmente utilizo: imágenes "reales" (no renderizadas ni nada por el estilo) y escalables en la pagina a 2048px para los anversos, reversos..., 1000px para las tomas laterales, 1600px para cursores, perfiles..., etc... 

 Con esto me aseguro que por lo menos durante unos cuantos años se puedan disfrutar de las imágenes sin perdidas de calidad hasta con monitores/teles de 40"/46"

 Ya me diréis cuantas Web´s dedicadas a la Reglas de Calculo y Afines están actualmente modernizándose en este aspecto (y gma esta en ello, lo que me alegra mucho  ) ....

He hecho mis pruebas con Panorama factory... el resultado no es bueno
La razón : la calidad de mi cámara que produce demasiada distorsión de barril,

 Le he echado un vistazo y el programa en si ya es "viejillo" (la ultima actualización es del 2011), supongo que el propio "potochop"  tendrá buenos addenduns actualmente, pero sigo pensando que es complicarse la vida.


 En resumidas cuentas: si mas o menos os esta gustando como queda el refotografiado de las FC, con una cámara que se maneje bien a 4000px (unos 16 Mpx) y un par de objetivos medio decentes hay de sobras para disfrutar de unas buenas imágenes y sobretodo que aguanten un poco el alocado paso del tiempo y la tecnología...

 
 RequetePixelados Saludos
 
 

[e-lento]

En resumidas cuentas: si mas o menos os esta gustando como queda el refotografiado de las FC, con una cámara que se maneje bien a 4000px (unos 16 Mpx) y un par de objetivos medio decentes hay de sobras para disfrutar de unas buenas imágenes y sobretodo que aguanten un poco el alocado paso del tiempo y la tecnología...

Bueno... y una mesita y un soporte tipo ampliadora para la máquina (que tiene una pantalla LCD asociada para trabajar mejor), y unos focos para iluminar bien, y un monitor con un sistema de calibrado, y un "experto al volante" capaz de manejar un programita de estos y dejar las imágenes óptimas en color y relación resolución-tamaño, y el espacio oportuno para "ir trabjando" (y no tener que recogerlo todo cada vez)... ¡Si la máquina es lo de menos! 

Y sé de lo que me hablo, que cada vez que tengo que hacer fotos para un trabajo (y lo pobres que son), ¡la que armo en casa! 

No-quitemos-mérito saludos, 

[gma]

....
 Ya me diréis cuantas Web´s dedicadas a la Reglas de Calculo y Afines están actualmente modernizándose en este aspecto (y gma esta en ello, lo que me alegra mucho  ) ....

Pues por lo menos hay otra : 'linealis.org' de Daniel Toussaint (ya sabeis el especialista de Graphoplex)  Está estudiando 'Drupal'     para modernizar su web

[jfz62]

Pues por lo menos hay otra : 'linealis.org' de Daniel Toussaint (ya sabeis el especialista de Graphoplex)  Está estudiando 'Drupal'     para modernizar su web

  Bufa!!!  , Drupal es una historia..., y no es nada fácil (aunque lo juren sus desarrolladores)... ,  ya nos iras contando como le va, alguna vez he intentado mirar este tema de "Web de contenidos" pero es, y me repito: una historia....

 Y si lo esta "estudiando" pues imaginaos... , pero bueno, si la cosa le sale bien ya me veo de cabeza "Drupalizandome"... 


  Futuros Saludos
 

[e-lento]

... ya me veo de cabeza "Drupalizandome"...

Desde la ignorancia... si se ve bien, (y con creces), contiene toda la información que queremos y además a un detalle impresionante, ¿a qué buscar complicarse la vida con otros programas y "lenguajes"? 

¿Vas a por la visualización en 3D? ...Ya te veo entretenido a repetir todas las fotos "a doble cámara" (o con un láser holográfico) para hacer un montaje de esos... 

Eeeh, ¡que era broma! ¡respira JeFaZo! que no hace falta ninguna... si es lo que yo digo... 

Compromiso-esfuerzo-resultados saludos,