Un poco de estadística

[gcasta]

Se me ocurrió aprovechar que tengo cargadas todas las reglas de mi colección en una base de datos para jugar un poco con la info. Entonces ordené todas las reglas por cantidad de escalas y armé un primer histograma:



Un primer vistazo indica que las reglas de mi colección están mas o menos bien distribuidas en el rango de 1 a 31 escalas, con la visible excepción de la zona de las 9 a 10 escalas. Esa zona corresponde al superpoblado sistema Rietz. ¡Con razón v2k habló de que estaba hastiado de las Rietz!

Entonces decidí revisar una por una a qué sistema correspondían las diferentes reglas y armé esta tabla:



Simplifiqué un poco las agrupaciones ya que en medio hay algunas excepciones y rarezas, pero a grandes razgos esos son los grupos. Agrupando aún mejor se forma esta tabla:

Sistema	Cantidad de Escalas	Cantidad de Reglas
Espiral	1	1
Manheim	2-6	6
Rietz	7-11	29
Darmstadt	12-19	12
LL + Plegadas	20-25	9
Full LL + Plegadas + W (BIG GUNS?)	26-31	2

...cuyo histograma es:



Esto me lleva a:

• Jorge II (v2k) tenía razón en el exceso de Rietz  
• ¿Es en verdad posible clasificar los sistemas de escalas por la cantidad de escalas? Al menos hice una aproximación...  
• Esta estadística corresponde a mi colección, que es una muestra muy pequeña, pero posiblemente mas o menos representativa de lo que se consigue en Argentina. ¿Cómo sería la estadística europea, norteamericana o de otras regiones/países?  
• Curiosamente (o no) las dos reglas más preciadas de mi colección son las dos extremas: la de 1 escala y la de 31 escalas!   ¿hace falta que diga cuáles son?
• ¿Cómo se denominan los últimos dos sistemas de escalas que yo identifiqué? ¿Tienen nombre como los anteriores? ¿Y qué esperamos para bautizarlos?
• No tengo sólo una Big Gun como creía. La Nestler 0292 también lo es.  

Analíticos y Curiosos saludos

Guillermo

[Victory2K]

Interesantísimo trabajo Guillermo ...    Comenzó la etapa del data mining   

Realmente estaría bueno que cada uno hiciera un trabajito similar... O tal vez ... metiera estos datos básicos en un excel  y así se verían las tendencias en varios paises....

Bah... primero mejor profundizar en este análisis.... luego tal vez podamos avanzar con mejor fundamento en estudiar otras colecciones.

El fenómeno de las Rietz yo creo que es más complejo aún. Tal vez faltaría para redondear más la info, incluir el factor "TIEMPO"...

Me parece que las Rietz tuvieron su éxito numérico por varias razones :
-Por un lado porque alcanzaron una razonable capacidad de cálculo (también hay que recordar la coexistencia de las reglas con las tablas de logaritmos que las complementaban por ejemplo para potencias)
-Mantenían esta buena capacidad sin salirse de la simplicidad de una regla simplex... un cuerpo enterizo, sin sincronizar caras, a lo sumo la reglilla reversible como complicación.
-Tendrían un aspecto menos intimidante y eran más económicas para una enorme franja del mercado que "quiero algo sencillo, pero potente... bueno, pero barato". Recordemos que no era tan alta la proporción de profesionales en la primera mitad del siglo XX.
-Y además que como llegaron a su estado de madurez muy temprano, y mantuvieron su utiliadad especialmente en la escuela secundaria hasta el fin de los tiempos regleros, su número de años de producción fue grande, y muy alto su número absoluto de ejemplares...

Habría que analizar los catálogos con precios de aquellos tiempos , y ver también ese aspecto del mercado.

Sobre los nombres de las escalas... Siempre está el tema archiremanido de la clasificación....

Realmente sería muy bueno, ya que hacer un estudio extensivo sería muy complicado y debatido, al menos hacer el tipo de categorías básicas como hizo Guillermo. Ponernos de acuerdo para bautizar en cuatro o cinco tipos básicos las reglas "superiores". Algo no tan poco analítico como el nro de escalas, ni tan infinito como la descripción detallada de todas ellas.

En primera instancia, me parece atinado el camino que inicia Guillermo de poner por ejemplo log log - Plegadas - Full loglog - Escalas ampliadas (raiz) - tal vez Hiperbólicas. Naturalmente no siempre se lograrán superconjuntos perfectos.

Realmente no se bien que convendrá.  Pero siempre que nos acercamos a este tema, siento que tenemos una cierta deuda de profesionalismo que me apena...

Buenísimo tu análisis Guillermo. Y las conclusiones  (salvo, tal vez, disiento en asociar las escalas W con las big guns) !!!  ¿Cuantas veces nos habrán  explicado la diferencia entre datos e información?

A ver que opinan señores !!!

Mineros saludos !

PD.: MOZO !!! hay una rietz en mi sopa !!! 

[Drawermx]

Hola a tod@s.

  Guillermo:

  Interesantes y excelentes tu estadísticas.   Yo estoy pensando comenzar un inventario de las mías y me has dado una excelente idea de lo que se puede hacer desde luego profundizando primero en esta muestra.

  Estadísticos Saludos.

  Alejandro.

[AHMS]

Hola Guilermo:     

Acabo de abrir mi fichero en excel, y he exportado a pdf, mi gráfica de la estadistica, es la primera vez que exporto a pdf, no se si funcionara y si puedo subirlo. Lo intentaré como imagen.

Saludos
Antonio
p.d.
el fichero no está actualizado.

[AHMS]

Otra gráfica, circular por paises.

¿Como exportar una gráfica de excel a jpg?
 
¿Como exportar una gráfica de pdf a jpg?
 
Un tolete de estas máquinas que cargan los ....
    

Toleterios saludos
Antonio

[Teruteru314]

AHMS, si has conseguido meter la gráfica en un PDF, no curres más. PDF es un buen formato para lo que quieres.

En su defecto, deja el excel tal como está, con gráfica y todo, que siempre quedará mejor.

No vale la pena intentar exportar a JPG porque se pierde detalle y resolución.

Destoletizadores saludos

[AHMS]

Perfecto Alvaro         

Me comentan, que para Navidad, leeras tú "TESIS DOCTORAL"
    
Lunfardoicos saludos
Antonio

[gma]

• ¿Es en verdad posible clasificar los sistemas de escalas por la cantidad de escalas? Al menos hice una aproximación...  

el problema está en mezclar en las estadisticas las reglas 'normales' y las 'especializadas'..., estas últimas pueden llevar, por ejemplo,  6 escalas que solo sirven para una sola operación o sea 5 parametros para un resultado mientras que una 'normal' con 6 escalas permite un numero mucho mas importante de operaciones diferentes

¿me explico?

  de todas maneras has hecho un buen trabajo..

escalasicos saludos
Gonzalo

[Victory2K]

... el problema está en mezclar en las estadisticas las reglas 'normales' y las 'especializadas'..., estas últimas pueden llevar, por ejemplo,  6 escalas que solo sirven para una sola operación o sea 5 parametros para un resultado mientras que una 'normal' con 6 escalas permite un numero mucho mas importante de operaciones diferentes

Sin duda es así. Creo que las especializadas son diréctamente una categoría aparte (como los calculígrafos). No se si Guillermo las incluyó en su estadística... Entiendo que le interesan más las "generales" como a mi.

Antonio: Gran colección... Imagino que las argentinas están en "varios" 
Para tener tus máquinas llenas de  perfecto te ha salido. Cómo dice Álvaro el pdf es lo más universal y de mejor calidad que cualquier imagen, no busques otro formato
Si igualmente quieres hacer una imagen para que se vea diréctamente, lo más fácil puede ser "capturar" la pantalla. Si tiene XP, y no tienes un programa de captura, lo más fácil es: Viendo lo que quieres capturar apretas la tecla ImprPant o PrtScrn y la pantalla se copia al portapapeles.  Luego abres un paint y lo pegas con Ctrl + V o con el menú Edición-Pegar . Quitas lo que sobra y ala !   Algo rápido y universal para sacar de un apuro.
En tu excel tienes el nro de escalas ?

Estadísticos saludos !!!

[AHMS]

Hola Jorge II:       

Si no me falla la memoria, creo que "El Gran Jefe Indio Hospitalet" subió a uploads ese fichero hace ya tiempo, sin actualizar al día de hoy, cuestión de mirarlo, si no está en correo personal, te remito mi fichero "El Gordo"
 
Gordoicos saludos
Antonio

[gcasta]

Otra gráfica, circular por paises.

Siempre me llamó la atención la "escasez" de reglas inglesas!
Pare exportar los gráficos a jpg, yo simplemente capturé las imagenes en pantalla. Para eso usé un software de dibujo. El windows Seven ya trae una utilidad de "Recortes".

Guillermo

[Teruteru314]

Aquí va mi estadística de reglas por cantidad de escalas:




Sin embargo, al separarlas por categorías, la cosa cambia un poco:

1 Espiral            0

2-6 Manheim         14    
          5 nomografos
          5 circulares
          1 helicoidal (Otis King)
          1 reloj (Kritobaya KL-1)
          2 Manheim

7-11 Rietz
          1 nomografo
          3 circulares
          1 Roplex
          2 específicas (electro y stahlbeton)
         18 Rietz

12-19 Darmstadt
          1 espiral (Gilson)
          2 nomografos
          2 circulares
          1 Rietz (FC 1/87)
          2 Log-Log
          7 Darmstadt

20-25 Log-Log
          1 nomografo
          1 Darmstadt
         18 Log-Log

26-32 Duplex, Biplex, etc.etc.
          1 específica (Pickett electronica)
          6 Duplex



Según yo interpreto en MI estadística, no es muy eficaz clasificar según la cantidad de escalas, habida cuenta de la cantidad de excepciones que hay (nomografos, circulares, específicas, otras formas, etc.etc.)

Cuando ya nos metemos en el terreno de la taxonomía de las reglas, para poder separar la paja del polvo, habría que hacer primero una división según el tipo o estructura de la regla. Este es un tema que ya se trató hace un tiempo, cuando JFuste comenzó su heroica gesta de crear una base de datos pública de reglas de cálculo.

Tendré que rebuscar un poco en el foro para encontrar la discusión correspondiente, donde todo esto se habló.

Leed esto con atención: http://arc.reglasdecalculo.org/index.php?topic=1266.0
... y luego este otro:       http://arc.reglasdecalculo.org/index.php?topic=1271.0

... y para terminar:          http://www.quadibloc.com/math/sr03.htm


Estadísticos saludos

[gcasta]

Ops! En qué lío me metí! 
Yo sólo quería entender un poco más la frecuencia de mis reglas según tipos de escalas... 

Sin duda es así. Creo que las especializadas son diréctamente una categoría aparte (como los calculígrafos). No se si Guillermo las incluyó en su estadística... Entiendo que le interesan más las "generales" como a mi.

Efectivamente, si bien no he tenido demasiado filtro al seleccionar las reglas que componen mi colección, es verdad que siempre me orienté a reglas de uso general. Apenás se agregan algunas "específicas" como una de hormigón, una electrónica y un par de elektros. Pero claramente prefiero las que tienen las escalas matemáticas clásicas.
En el análisis que hice dejé de lado esos casos especiales y no pretendía incorporarlos.

Entiendo perfectamente las serias limitaciones de considerar una clasificación únicamente por la cantidad de escalas.

La clasificación que hace Alvaro de su colección según mis clases muestra rapidamente las limitaciones.
Sin embargo la mayor parte de las excepciones las producen las reglas especiales, las circulares y otros instrumentos que están fuera de mi colección y mi análisis.

Veo con los links que me refirieron que ya han tenido grandes discusiones de cómo clasificar no sólo reglas sino toda clase instrumentos de cálculo.
El tema de la base de datos universal también es interesante, pero nada sencillo.

Se me ha ocurrido extender mi DB personal al publico, para que todos puedan cargar sus reglas y ampliar así el comparador, pero no es tan simple. El diseño actual (muy sencillo por cierto) está limitado a mis reglas, y nuevas reglas podrían simplemente no caber sin cambios estructurales.

Sigo de todos modos extrañando una denominación para las reglas con escalas LogLog + Plegadas (por ejemplo la Aristo 868), y otra para las que además incluyen el set completo de escalas W. (y no se donde meter las hiperbólicas). Más aún siendo estos grupos los que más me interesan por su poder de cálculo.

Guillermo

[Teruteru314]

Ops! En qué lío me metí!   

Efectivamente Guillermo, un terreno muy pantanoso y opinable. Pero no todo está perdido ... hay algunas pautas generales que pueden ayudar:

1. Tipo Manheim   
       - 1 sóla cara
       - estructura general   A[B C]D  las más antiguas
       - las más modernas, variaciones que incluyen K y L, CI, S y T

2. Règle des Ecoles
      - 1 sola cara
      - estructura           DF[CF C]D    (plegadas en PI)

3. Manheim
     - Simplex, o sea, 1 sola cara y reglilla con 2
     - estructura           K A[B CI C]D                       [S L T]               (escala S referida a A,B)

4. Rietz
    - Simplex
    - estructura            K A[B CI C]D L                    [S ST T]             (escala S referida a C,D)

5. Darmstadt
    - Simplex
    - estructura            S T A[B K CI C]D P              [LL LL1 LL2 LL3]              (escalas LL alineadas en e=2,78 para 1C)

6. Yokota
    - Simplex                LL3 LL2 LL1 A[B K C]D LL01 LL02 LL03           [S T2 T1]          (escalas LL alineadas en 3.5 para 1C)


... a partir de aquí empieza el jaleo por la gran variedad de combinaciones, la mayoría de las cuales eran específicas de algunas marcas, incluso patentadas ...
 
7. Duplex

8. Duplex Log-Log

9. Duplex Hiperbólicas


10. Específicas
       a. eléctricas, con escalas "Dínamo/Motor", "Caida de Tensión en alambre de cobre" y "Coseno Phi"
       b. electrónicas, con escalas de Capacidad, Inductancia, Reactancia, Período, Long. de Onda, etc.
       c. cálculo de estructuras (stahlbeton)
       d. aeronáuticas
                ... etc.etc.etc.etc. ...

A ver, quién es el guapo?   

[jfz62]

 

Realmente estaría bueno que cada uno hiciera un trabajito similar... O tal vez ... metiera estos datos básicos en un excel  y así se verían las tendencias en varios paises....

  NOR!!!! , solo de pensar por ejemplo en la colección de FC me da un YUYU!! 


  Os recuerdo que jfuste (desde hace un tiempo missing total  ) por Mayo de este año empezó a comentar el tema de una megabase:

  http://arc.reglasdecalculo.org/index.php?topic=1271.0


   Basados Saludos

[gma]

         ...nomografos

¿el qué? 

[Teruteru314]

Cita de: Teruteru314 en Ayer a las 17:28:07
         

...nomografos

¿el qué?  u0udiablo u0udiablo 

Aquí vamos otra vez ...

[gma]

Efectivamente Guillermo, un terreno muy pantanoso y opinable. Pero no todo está perdido ... hay algunas pautas generales que pueden ayudar:
1. Tipo Manheim   
.......   

yo añadiría :

Tipo SOHO
A[B C]D  [S T L] con A=B=C      son las pre-Manheim como las Lenoir  

[gma]

de verdad que me he esforzado    y gracias a mi Base de Datos he sacado esta curva, he suprimido todas las reglas 'especiales':



la tendencia es mas o menos la misma : muchas reglas con 10 escalas y alrededores , una punta en las 24 escalas...

[Victory2K]

Bueno... Aporto la mia...
Suprimí las especiales, y por supuesto las repetidas...
Está incluída la CS-02, más no la SS-01 aún no construída e incorporada.

Tambien suprimí la escala vertical... por pudor 



Estadísticos saludos....

[gma]

Cita de: Teruteru314 en Ayer a las 17:28:07
         

...nomografos

¿el qué?  u0udiablo u0udiablo 

Aquí vamos otra vez ...

a este aparato si que se le puede llamar nomografo, digo yo.... 
http://cgi.ebay.fr/TRIGONOMETER-Calculator-Prof-THOMSONs-CRANIOMETRY-/300478371224?pt=UK_Antiques_Science_RL&hash=item45f5e81598

[Victory2K]

a este aparato si que se le puede llamar nomografo, digo yo.... 
http://cgi.ebay.fr/TRIGONOMETER-Calculator-Prof-THOMSONs-CRANIOMETRY-/300478371224?pt=UK_Antiques_Science_RL&hash=item45f5e81598

Interesante computador gráfico !!! 
No se veía muy bien, pero en una etiquetita creí leer "Reservado Gonzalo M." 

Nomográficos saludos  (esta si es una estadística más segura que perder la lotería)

[gma]

No se veía muy bien, pero en una etiquetita creí leer "Reservado Gonzalo M." 

...y con lo que me queda de calderilla me compro esto :
http://cgi.ebay.fr/INTEGRATOR-Calculator-JACOB-AMSLER-German-Silvered-/300477915396?pt=UK_Antiques_Science_RL&hash=item45f5e12104

que_mas_quisiera_saludos
Gonzalo

[Victory2K]

Pero que cosa más exquisita ese planímetro Gonzalo !!!!

Parece que lo hubiera soñado !!!

Ciencia + Ingeniería + Arte + oficio ... ¿¡ Qué más !?


Ensoñados saludos !